Приговор № 1-46/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000190-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «05» марта 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Ниссан Авенир», с государственным регистрационным знаком Н № KM 75 RUS, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 напротив <адрес>, автомобиль «Ниссан Авенир», с государственным регистрационным знаком Н № KM 75 RUS, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Агинский» потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 часов отказался. После чего инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Агинская окружная больница», от чего последний, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13.11. 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома по адресу: <адрес>, и выпил стакан пива. После чего решил поехать в магазин и заехать к знакомому, который проживает по <адрес>. Около 16.30 часов он сел за руль своей автомашины «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № КМ 75 и поехал в сторону центра <адрес>. Около 16.40 часов напротив <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал у него документы на машину и водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации ТС, но не представил водительское удостоверение, так как он не имеет его. После чего его пригласили пройти в патрульную машину для установления личности. Он согласился. Далее сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял спиртные напитки накануне. Ему зачитали права и обязанности, после чего отстранили от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № КМ 75 RUS под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ранее привлеченного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги вблизи <адрес>, изъят автомобиль «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № КМ 75 РУС (л.д. 9-12);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16-17);

протоколом 75 B3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № KM 75 RUS (л.д. 6);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал DVD-R диск (л.д. 24-26);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск. При воспроизведении записи на диске установлено, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС ФИО2 предлагает Мартиросяну пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 отказывается (л.д. 27-28);

справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал и не имеет (л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.8 по МБК-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 57-61).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № KM 75 RUS принадлежит ФИО1 Это транспортное средство использовано при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск - хранить при уголовном деле, автомобиль «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком Н № KM 75 RUS, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов