Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 22 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 937 рублей 65 копеек в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 3 418 рублей 75 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на 33 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису КАСКО.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

ООО «БИН Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 230 937 рублей 65 копеек.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» которое в счет возмещении ущерба выплатило страховое возмещение ООО «БИН Страхование» в размере 120 000 рублей. Таким образом, к ООО «БИН Страхование» перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 110 937 рублей 65 копеек. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела корреспонденцией.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом извещавшегося о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на 33 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису КАСКО.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <***> во исполнение условий договора страхования по заявлению страхователя данный страховой случай был урегулирован на основании «Правил страхования ООО «БИН Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 230 937 рублей 65 копеек. Указанные средства были перечислены на счет СТОА.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена Страховщиком на счет СТОА ООО «Дженсер Техцентр 18», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего (по договорам заключенным до 01.10.2014г. - не более 120 000.

В силу ст. 965 ГК РФ к ООО «БИН Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, в счет возмещении ущерба страхования компания виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 110 937 рублей 65 копеек (230 937 руб.65 (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 (лимит ответственности страховщика, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) = 110 937 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 418 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 167, ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 110 937 рублей 65 копеек, госпошлину в сумме 3 418 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев