Апелляционное определение № 33-43629/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Дошин П.А.

Дело № 33-43629/2025УИД 50RS0001-01-2025-005812-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2025 по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения по месту фактического проживания,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития Московской области, в которых просил признать право на получение льготы ветерана боевых действий, обязать Министерство социального развития Московской области выплатить ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, а также предоставить дальнейшие выплаты ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения с 01.02.2025.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантирован минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ветеран боевых действий, проходит военную службу по контракту, зарегистрирован по месту жительства войсковой части: <данные изъяты>, <данные изъяты> а фактически проживает с членами семьи согласно договору пользования служебным жилым помещением <данные изъяты> от <данные изъяты> в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с членами семьи: жена ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.02.2025 ФИО1 обратился с заявлением в Балашихинское управление социальной защиты населения о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно информации из электронного ответа Балашихинского управления социальной защиты населения Московской области от 12.03.2025, обращение в Балашихинское управление социальной защиты населения от 27.02.2025 было рассмотрено, в предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг истцу было отказано. Причиной отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг явились различия в адресе регистрации по месту жительства и адресе фактического проживания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, поскольку ему, в соответствии с договором пользования служебным жилым помещением предоставлена квартира, истец не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий представляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Меры социальной поддержки, установленные ст.ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями ст. 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, законом разграничены понятия места жительства и места пребывания.

В силу п. 21 Порядка основаниями для отказа в назначении компенсации являются, в том числе: отсутствие у получателя права на получение компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Подтверждением фактического проживания могут являться сведения о временной регистрации, о месте работы, учебы, учете в лечебных учреждениях и т.д.

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства; отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции о не обоснованности решения Министерства социального развития Московской области о не совпадении адреса регистрации и адреса предоставлению льгот и выплат основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что компенсации подлежат выплате с 01.02.2025, поскольку предоставление компенсации носит заявительный характер и выплата может быть назначена не более чем за два месяца до обращения в соответствии с п.19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения от 19.12.2017 № 1082/46, п. 19 Постановления Правительства МО от 23.07.2018 № 267, п. 20 Постановления Правительства МО от 29.03.2022 N 299/12 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025г.