Решение № 2-3455/2023 2-3455/2023~М-3004/2023 М-3004/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-3455/2023

Дело № 2-3455/2023


Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю, ФИО4 с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО3, которая фактически в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.11.2023 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Коваль А.А. дал заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1

Согласно справке УВМ УМВД России по г. Севастополю от 30.10.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик является бывшей супругой ее внука, которая с регистрационного учета самостоятельно не снимается, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, собственником жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствия для проживания последней не чинились.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 зарегистрированная и проживающая в соседнем жилом доме по адресу: <адрес>, которая подтвердила факт отсутствия ФИО3 в жилом доме № более двух лет.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен внук ФИО1 – ФИО10, который пояснил суду, что ранее состоял в браке со ФИО3, 02.02.2021 брак между ними прекращен, в жилом доме проживает он с супругой, детьми, иные лица в жилом помещении не проживают, ФИО3 не проживает в жилом помещении, личные вещи ее в квартире отсутствуют, отношения с ней поддерживает редко.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю, ФИО4 с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова