Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-7426/2016;)~М-6434/2016 2-7426/2016 М-6434/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя истца ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, назначении ежемесячного денежного пособия, компенсации морального вреда; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, назначении ежемесячного денежного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомашина <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова: отсутствует, регистрационный номер №; туристическое путешествиесДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Сингапур; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>).Цена квартиры определена сторонами на момент купли-продажи в сумме <данные изъяты>, автомашина приобретена ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость туристического путешествия составляет <данные изъяты>.Просит разделить все совместно нажитое имущество в равных долях, взыскать с ответчика в ее пользу в качестве морального вреда за 32 года совместного проживания сумму в размере <данные изъяты> (за услуги повара, уборщицы, прачки, прораба, маляра, садовода, швеи, любовницы, до января ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивала коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, ответчик выписан из жилого помещения в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.). Просит назначить ежемесячное денежное пособие на ее содержание в размере <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния здоровья и пенсионным возрастом.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брак заключенный между ним и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о расторжении брака 1-ДВ №.В период брака было приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.), номер кузова №, регистрационный номер № капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бокс №, вРосеестре не зарегистрирован. Цена автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость гаража составляет <данные изъяты>. Просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО2 изменил исковые требования, добавив требование о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, указав, что в период брака им и ФИО1 была накоплена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Просил разделить данное имущество в равных долях. В последующему истец уточнил данное требование, указав, что сумма денежных средств составила не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ФИО1 отдала ему, после того, как он ушел от нее, в качестве обмена на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость 1/3 доли квартиры составляла <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма денежных средств) / 2 (равные доли составляют <данные изъяты>) – <данные изъяты> (переданная ФИО1 денежная сумма) + <данные изъяты> (стоимость подаренной 1/3 доли квартиры)).Также ФИО2 уточнил требования в части разделе имущества в виде автомашины и гаража. Просит автомашину <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.) оставить ФИО1, в его пользу с ФИО1 взыскать 50% от стоимости автомашины, исходя из оценки <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Гараж просит оставить ему, взыскать с него в пользу ФИО1 50% от стоимости гаража с учетом оценки ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные ею исковые требования к ФИО2 поддержала, дополнив требованием о разделе в равных долях денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав, что после знакомства ФИО2 с ФИО11, с которой он живет в настоящее время, им были приобретены автомашины:NissanMarchН224ЕУ 27РУС, стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.) <адрес>, стоимостью <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г. 150 л.с.), стоимостью около <данные изъяты>. Также куплена дача за <данные изъяты>, земельный участок в районе <адрес>-2. Приобретен весной ДД.ММ.ГГГГ г., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, адрес объекта: <адрес>, садоводческое Товарищество «Кристалл», <адрес>. Приобретено весной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> это имущество было зарегистрировано на имя ФИО14 и ее сына. Также им были куплены ювелирные украшения. Общая затраченная денежная сумма составила около <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено в период брака с ней, в связи с чем, было приобретено на их совместные деньги. Других дополнений, изменений не имела, просиларазделить заявленное ею имущество в следующему порядке: квартиру, автомашину оставить ФИО2, с ФИО2 в ее пользу взыскать 50% стоимости квартиры, которая составляет <данные изъяты>, и 50% стоимости автомашины, исходя из оценки, стоимость которой составляет <данные изъяты>; туристическое путешествие на сумму <данные изъяты> использовано ФИО2, просила взыскать с него в ее пользу 50% стоимости путешествия, также просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты> – 50% от вышеуказанных <данные изъяты>. Имущество, указанное во встречном исковом заявлении, заявленным ФИО2, в виде <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.) и гаража просила оставить ей, с нее взыскать в пользу ФИО2 50% от стоимости каждого из имущества, исходя из представленной ею оценки (гараж – <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>). ФИО13 была куплена ей и находится в ее пользовании, гараж, также находится в ее пользовании, в связи с чем просит оставить данное имущество ей. С требованием о разделе совместно нажитых денежных средствах не согласилась, пояснила, что у нее нет никаких денежных средств, все денежные средства ею были сняты со счетов и переданы ФИО2, что подтверждается документально. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Номос» (Региобанк) ею был открыт счет до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, проведена конвертация в рубли по курсу 41.9, получена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Восточный экспресс банк» открыт счет до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты>, договор расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, проведена конвертация в рубли по курсу <данные изъяты>, получена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Роял-Капитал» открыть счет до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><адрес>, договор расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, проведена конвертация в рубли по курсу 41.9, получена сумма в размере <данные изъяты>. Всего получено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдала ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ. В Банке «Балтийский банк»ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><адрес>, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, получена сумму <данные изъяты>. Документ на конвертацию утерян, восстановить нет возможности, так как банк не работает на рынке <адрес>. Оставшуюся сумму она передала дочери на развитие бизнеса. Дочь от брака с ФИО2 ФИО2 о факте передачи денег дочери знал. С доводами ФИО2 о том, что он получил <данные изъяты> в обмен на передачу ей 1/3 доли квартиры не согласна, в расписке о получении денег ФИО15. прописано на каких условиях он получает деньги: приобретение квартирыпо адресу: <адрес>.С возражениями ФИО2 о том, что заявленная ею к разделу имуществу квартира по адресу: <адрес>, приобретена им для проживания в ней им самим с его сожительницей, не согласна, эта квартира приобреталась для совместного проживания в ней с ней (ФИО1), так как они длительное время желали приобрети квартиру, и она думала, что после приобретения квартиры они помирятся и будут жить вместе. После того, как ФИО2 ушел от нее, он ходил к ней в гости, с октября по декабрь давал денежные средства в размере <данные изъяты>, был на ее дне рождении, дарил подарок, из квартиры не выписывался, вещи свои не забирал. В связи с этим она решила, что они помирятся. Квартира была куплена на их совместные денежные средства, к показаниям свидетеля ФИО8, который пояснял, что занимал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, относится критически, так как ФИО2 неоднократно говорил ей, что взял беспроцентную ссуду по месту работы.С утверждением ФИО2 о том, что путешествие, заявленное ею в исковом заявлении на сумму <данные изъяты> было приобретено не им, а его сожительницей, не согласна. Это путешествие было приобретено на деньги ФИО2, находясь в браке с ней, то есть на их совместные денежные средства. У сожительницы ФИО2 нет таких денежных средств. Из представленных ФИО2 документов, следует, что путешествие приобретено ФИО5 за <данные изъяты>. С этим она не согласна. Таким денег у ФИО5 быть не может, и путешествие не может стоить такую сумму. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>, так как не поддаются описанию ее нравственные страдания после распада семьи. За 32 года совместной жизни она заботилась о ФИО2, верила в то, что у нее есть семья, что ее любят, ценят, уважают и она нужна своему мужу. Он ушел от нее, когда ей было 55 лет. В этом возрасте женщина не интересна противоположному полу. ФИО2 все годы совместной жизни использовал ее. Она работала на две ставки и всячески помогала поддержать достойный материальный уровень семьи. Она помогла ФИО2 сделать карьеру, сама занималась дочерью, дачей, домом, работала, боролась за его жизньФИО2, когда он был болен. Уход из семьи ФИО2 привел к тому, что она постоянно наблюдается у специалиста по поводу депрессивного состояния. Нервный срыв произошел и с их взрослой дочерью и малолетней внучкой. Физические и душевные страдания испытывает и ее мать, которая прожила с ними в одной квартире более тридцати лет и воспринимала ФИО2 не иначе, как сына. ФИО2 сломал ее (ФИО1) жизнь. Считает, что ФИО2 обязан ей выплачивать ежемесячное содержание в размере <данные изъяты>, так как из-за всего вышесказанного у нее ухудшилось здоровье. Также пояснила, что из-за незначительного размера пенсии она продолжает работать преподавателем в Железнодорожном техникуме.

Представитель ФИО1, ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО2 в части оставления гаража ему, и оценки автомашины, которую просит оставить ФИО1 не согласилась, поддержала позицию своего доверителя. По существу дела пояснила, что при осуществлении судебного производства по делу о разделе имущества, судебные органы должны руководствоваться ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.Исходя из исковых требований разделу подлежат автомобили:<данные изъяты>; квартира, расположенная в <адрес>, гаражный блок ГСК <данные изъяты> бокс № по <адрес> на то, что ФИО2 не согласен с исковыми требованиями в части раздела квартиры, так как считает, что она не подлежит разделу, просит суд обратить внимание на то, что квартира не только была приобретена в браке, но и на совместные средства. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно п.1 и п. 2 ст. 34 СК РФ является любо нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п.1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется во время рассмотрения дела. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Просит принять за основу расчеты оценок, которые были произведены экспертами, к которым обратилась ФИО1, так как на экспертизу были предоставлены и сами объекты, и документы к ним, что позволило экспертам детально их изучить и дать объективное экспертное заключение.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями ФИО2 в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, туристического путешествия на сумму <данные изъяты>, разделе денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, взыскания ежемесячного содержания не согласен, просил в удовлетворении данных требований отказать, пояснив, что указанная квартира была приобретена им для его личного проживания, после того, как он ушел от ФИО1, так как ему негде было проживать. ФИО16 ушел в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения квартиры с ФИО1 не проживал, совместное хозяйство не вел, намерений вернуться к ней не имел. Он ушел от ФИО1 к другой женщинеФИО5, с которой проживает и в настоящее время, и намерен заключить с ней брак. Квартира приобретена за <данные изъяты>, <данные изъяты> он занял у знакомого ФИО8, что подтверждается распиской, <данные изъяты> ему дала на покупку квартиры ФИО5, у которой были свои личные сбережения. Квартиру купил в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, в договоре купли-продажи квартиры неверно указан месяц октябрь, при регистрации договора работники Росреестра пошли им на встречу и зарегистрировали договор, дата на штампе Россреестра указана ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение квартиры в ноябре месяце подтверждается расписками о получении долга в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о получении <данные изъяты> от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Туристическое путешествие приобретала ФИО5 на свои денежные средства. Он никакие машины и дачу с земельным участком на имя ФИО5 и ее сына не приобретал. У ФИО5 обеспеченные родители, и в состоянии дарить ее сыну дорогостоящие подарки. После того, как ушел от ФИО1 вещи свои не забирал, так как не было своего жилья.Он передавал ФИО12 <данные изъяты> ежемесячно некоторое время, эти деньги предназначались для содержания внучки. На развод заявление не подавал, так как об этом его попросила ФИО1 для того, чтобы об этом никто не узнал, договорились развестись, когда она успокоится. Он пошел к ней на встречу. <данные изъяты> он взял у ФИО1 для приобретения спорной квартиры, но с условием, что он подарить ей 1/3 своей доли квартиры, где проживает ФИО1 Эти условия он выполнил. Условия были оговорены устно. <данные изъяты> он получил от ФИО1 как часть их совместно нажитого имущества.Он не обещал ФИО1 вернуться в семью, не говорил, что квартиру приобретает для их совместного проживания, квартиру с ФИО1 не выбирал и не смотрел. В гости к ФИО1 не приходил, приходил за вещами. На день рождения ее поздравил, был у нее в гостях, однако это не говорит о примирении, он проживал с ФИО1 много лет, и решил порядочно с ней поступить, поздравить с днем рождения.Никакого вреда здоровью ФИО1 не причинял. ФИО1 нетрудоспособной и нуждающейся не является, не согласен платить ей содержание. Им не были причинены ФИО1 физические и нравственные страдания, за что он должен выплачивать компенсацию морального вреда, не понимает.Против требования об оставлении ему автомашины <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ.), о взыскании с него в пользу ФИО1 50% от стоимости автомашины, не возражал. Просил принять во внимание оценку данного автомобиля, представленную им.Стоимость автомашины составляет <данные изъяты>. Заявленные им исковые требования с учетом их уточнения поддержал, вновь уточнив в части требования о разделе имущества в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, пояснив, что 50% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в его пользу, из указанной суммы вычел <данные изъяты>, которые ему были переданы ФИО1 для приобретения квартиры, в связи с чем причитающаяся ему сумма составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> – стоимость 1/3 доли квартиры, подаренной ФИО1 разделить не просит. Других уточнений, дополнений, изменений не имел. С оценкой автомашины ToyotaRushи гаража, представленной ФИО1 не согласен, считает ее заниженной.

По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7

ФИО6 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, которая ранее состояла в браке с ФИО2, о том, что они разошлись, узнала в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.По поводу их совместно нажитого имущества пояснить ничего не смогла.

ФИО7 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ей родителями.В сентябре ДД.ММ.ГГГГ отец ушел от матери, мать очень сильно переживала по данному поводу и переживает до сих пор. У нее ухудшилось состояние здоровья. Отец ушел к другой женщине, на которую тратил и тратит большие денежные средства. Развод у родителей состоялся в ДД.ММ.ГГГГ году. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ отец купил квартиру по <адрес> в <адрес>. Со слов матери ей известно, что эту квартиру он приобрел для совместного проживания с ней (матерью), что они вместе ходили ее смотреть, выбирали. Были ли денежные накопления у родителей ей не известно, в браке ими кроме указанной квартиры были приобретены автомашины. Отец неоднократно говорил ей, что его сожительница бедная, ничего в жизни не видела, что с радостью тратит на нее деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году мать давала ей денежные средство для развития бизнеса, в какой сумме, уже не помнит, около <данные изъяты>, отец об этом знал.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 опрошены свидетели: ФИО5, ФИО8

ФИО5 пояснила, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года проживает с ФИО2, намерены заключить брак. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру на <адрес>. В данной квартире они проживают совместно. Квартира стоит <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 взял у ФИО1, <данные изъяты> занял у своего знакомого, <данные изъяты> на квартиру дала она из своих сбережений. Квартира была куплена для их совместного проживания.

ФИО8 пояснил, что в октябре 2014 занял своему знакомому ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры. Была составлена расписка. Долг оформлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО2 ушел от жены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать с другой женщиной. Стоимость купленной ФИО2 квартиры ему не известна. Других пояснений по делу не имел.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сот ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК Ф установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака сторонами совместно было нажито имущество: автомашина <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова отсутствует, регистрационный номер № автомашина <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.), номер кузова №, регистрационный номер №; капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бокс №.Данный факт стороны не оспаривают.

Предложенный истцом ФИО1 порядок раздела совместно нажитого имущества в части <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: машину оставить ФИО2, в ее пользу взыскать с ФИО2 50% от стоимости машины, ответчик ФИО2 не оспаривает, с предложенным порядком согласился.

В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

При решении вопроса о компенсации за передачу транспортного средства, подлежащей взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, - 50% от стоимости автомобиля, суд исходит и произведенной оценки, представленной ФИО2 – <данные изъяты>, то есть взысканию подлежит <данные изъяты>. Оценка произведена оценщиком I категории ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стоимость автомашины не оспаривала.

Исковые требования в части раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявленного ФИО1, ФИО2 не признал, просил в иске в данной части отказать.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать факт того, что спорное имущество (квартира) является личным имуществом одного из супругов, лежит на супруге, ссылающемся на данные обстоятельства, то есть в настоящем случае наФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено, спорная квартира приобретена ФИО2 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на покупку этой квартиры внесены ФИО2, и получены им частями от ФИО1, ФИО5, ФИО8

Как установлено из пояснений ФИО2 им от ФИО1 получено <данные изъяты>, как часть от совместно нажитого имущества. В замен ФИО2 в пользу ФИО1 (по их устному согласию) передана 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО1 суду не представлены.

<данные изъяты> ФИО2 были взяты у ФИО9 в долг на приобретение спорной квартиры, что подтверждается показаниями ФИО8, распиской о получении указанных денежных средств.

<данные изъяты> ФИО2 переданы для приобретения спорной квартиры его сожительницей ФИО5, что подтверждается ее показаниями.

Указанные обстоятельства устанавливают и подтверждают, что ФИО10 спорная квартира приобретена не за счет совместных денежных средств, нажитых в браке с ФИО1, в период прекращения семейных отношений, в который совместное хозяйство стороны не вели. Передача ФИО2 денежных средств ФИО1 в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты>, не подтверждает ведение совместного хозяйства. Как указывает ФИО2, данные денежные средства он передавал для содержания внучки.

Расписка о получении <данные изъяты> ФИО2 от ФИО1 не подтверждает приобретение квартиры для их совместного проживания.

Достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом ФИО1 суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира в состав имущества, подлежащего разделу бывшими супругами, включена быть не может, и согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ признает спорную квартиру собственностьюФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Из представленных ФИО2 документов, судом установлено, что туристический продукт, заявленный к разделу ФИО1, как совместно нажитое имущество,приобретен ФИО5 (договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ), оплата туристического продукта, стоимость которого составляет <данные изъяты>, а не как заявлено ФИО1 <данные изъяты>, произведена ФИО5 (чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ). Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части. Туристический продукт нельзя признать совместно нажитым имуществомНовомодных. Доказательств, подтверждающих приобретение туристического продукта на денежные средства, являющихся совместно нажитым имуществом ФИО12, суду ФИО1 не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в ее пользу 50% от суммы <данные изъяты>, которые были потрачены ФИО2 на ФИО5 и ее сына. Суд находит данные требования необоснованными, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны эти требования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 физических и нравственных страданий, суду истцом не представлено.

Кроме того, компенсация морального вреда по искам о разделе совместно нажитого имущества, о расторжении брака (требование о компенсации морального вреда заявлены как следствие развода), законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая требование истца ФИО1 о назначении ежемесячного денежного содержания в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ФИО2, суд находитего необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

ФИО1 к указанной категории граждан не относится.Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является нетрудоспособной и нуждающийся, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которыми просит автомашину <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г.) оставить ФИО1, в его пользу с ФИО1 взыскать 50% от стоимости данной автомашины;капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>, бокс №, оставить ему, с него в пользу ФИО1 взыскать 50% от его стоимости. Стоимость автомашины заявил <данные изъяты>, стоимость гаража – <данные изъяты>. Также просил разделить имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которой в его пользу просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 не согласилась с предложенным порядком раздела указанного имущества в части гаража, просила как машину, так и гараж оставить за ней, поскольку это имущество находилось и находится в ее пользовании, а с нее в пользу ФИО2 взыскать 50% от стоимости каждого имущества. При этом представила оценку автомашины и гаража, согласно которым стоимость автомашины составила <данные изъяты>, стоимость гаража – <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании с нее денежных средств просила отказать, пояснив, что никаких накоплений не имеет, все имеющиеся денежные средства были отданы ФИО2 для приобретения квартиры, - <данные изъяты>, о чем представила соответствующие документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разделе имущества, заявленного ФИО2 в следующему порядке: автомашину <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска), гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бокс №, оставить ФИО1, с ФИО1 взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за передачу данного совместно нажитого имущества в сумме <данные изъяты>, из них за передачу гаража – <данные изъяты>, за передачу автомашины –<данные изъяты>.

Определяя размер компенсации суд принимает во внимание оценку указанного имущества, представленную ФИО1, согласно которой стоимость автомашины составляет <данные изъяты>, стоимость гаража –<данные изъяты>.

Оценка произведена оценщиком ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая оценку указанного имущества ФИО2 доказательств, опровергающих его стоимость, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

ФИО2 представлен отчет об оценке автомашины <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска), стоимость которой указана <данные изъяты>. Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу отчет об оценке <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска), представленный ФИО1, стоимость машины по которому определена <данные изъяты>, поскольку данная оценка произведена при осмотре транспортного средства, отчет содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, при оценке были применены Федеральный стандарты оценки от ДД.ММ.ГГГГ: № «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки; № «Цель оценки и виды стоимости»; № «Требования к отчету об оценке», № «Оценка стоимости машин и оборудования». В отчете представлены обзоры: социально-экономического положения <адрес>, Российского рынка автомобилей, указаны методические принципы определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценка проведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Сводом стандартов и правил Саморегулируемой Межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).

Требования ФИО2 о разделе имущества в виде денежных средств суд подлежащими удовлетворению не находит. Доказательства, подтверждающие наличие спорной денежной суммы, как в период совместного проживания в браке, так и после расторжения брака, ФИО2 суду не представлено. Доказанная представленными ФИО1 банковскими документами имеющаяся в наличии денежная сумма в размере <данные изъяты> была распределена по согласию сторон, из которых <данные изъяты> получено ФИО2 на приобретение квартиры, оставшаяся сумма была передана их дочери. ФИО2 факт передачи денежных средств дочери не отрицал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, назначении ежемесячного денежного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, автомашину <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска) гос.рег.знак №, оставив его ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за передачу совместно нажитого имущества транспортного <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска гос.рег.знак № в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью: автомашину <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска) гос.рег.№, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бокс №,оставив его ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за передачу совместно нажитого имущества транспортного средства <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска) гос.рег.знак №, гаража, в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова