Решение № 2А-6900/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-6900/2017

Копия Дело № 2а-6900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с административного истца задолженности в размере 85 333 руб. 09 коп. в пользу ОАО «Пробизнесбанк».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 08 декабря 2016 года было приостановлено указанное исполнительное производства до выписки административного истца из лечебного учреждения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 17 апреля 2017 года исполнительное производство № <номер изъят> было возобновлено.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № <номер изъят> являются незаконными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Указала на то, что в возобновление исполнительного производство было произведено на основании определения суда, которое вступило в силу, а административным истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичная норма ранее содержалась в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находилось исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с административного истца задолженности в размере 85 333 руб. 09 коп. в пользу ОАО «Пробизнесбанк».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 08 декабря 2016 года было приостановлено указанное исполнительное производства до выписки административного истца из лечебного учреждения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 17 апреля 2017 года исполнительное производство № <номер изъят> было возобновлено, так как обстоятельства вызвавшие приостановление исполнительного производства отпали.

На основании указанного определения суда было возобновлено исполнительное производство № <номер изъят>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, просит признать незаконными действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства незаконными, поскольку обстоятельства вызвавшие приостановление исполнительного производства не отпали. При этом в административном исковом заявлении, также указывает на то, что о возобновлении исполнительного производства ей стало известно 13 мая 2017 года.

Суд считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Так, из административного искового заявления следует, что об оспариваемых действиях ей достоверно стало известно еще 13 мая 2017 года.

Однако административное исковое заявление согласно штемпелю суда подано в суд лишь 14 июня 2017 года.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы административного истца по существу направлены на оспаривание определения суда от 17 апреля 2017 года о возобновлении исполнительного производства. В тоже время доказательств обращения в суд с требованием о его отмене к исковому заявлению не приложено, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о возобновлении исполнительного производства № <номер изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года,

Судья М.Б. Сулейманов