Решение № 2-2120/2021 2-2120/2021~М-1075/2021 М-1075/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2120/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2120/2021

24RS0017-01-2021-002323-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 430 000 руб. под 21,50% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 997,56 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 997,56 руб. из которых: 287 865,89 руб. – основной долг; 91 979,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 159 314,45 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 148 209,91 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 628,20 руб. – пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 21,50 % годовых на сумму основного долга в размере 287 865,89 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 287 865,89 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1 (по доверенности), которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, ссылаясь на то, что платежи по договору до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 890,77 руб., сумма процентов за аналогичный период 56 244,15 руб., сумма задолженности по процентам 10 223,72 руб., сумма ответственности за неуплату основного долга 9 520,88 руб., сумма пеней на проценты 6 926,99 руб. не подлежат взысканию по основанию пропуска срока исковой давности. Таким образом, общая сумма, не подлежащая взысканию в связи с пропуском срока исковой давности составляет 181 806,51 руб. Также, ссылаясь на то, что ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом до момента отзыва лицензии у кредитной организации, в просроченных обязательствах нет ни вины, ни умысла ответчика, просила уменьшить суммы пеней до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. Указала, что на сегодняшний день ответчик признает наличие основного долга и процентов, за исключением сумм, не подлежащих взысканию по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 430 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 73 % годовых в период со дня, следующего за днем предоставления кредита по день уплаты первого платежа, а затем со дня, следующего за днем уплаты первого платежа по день погашения кредита - в размере 21,50 % годовых.

Банк предоставил данный кредит путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств в сумме 430 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (последний платеж в счет гашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 743 997,56 руб., из которых: 287 865,89 руб. – основной долг; 91 979,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 159 314,45 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 148 209,91 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 628,20 руб. – пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения обязательств по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ; при этом задолженность по кредиту должна была им погашаться ежемесячными периодическими платежами в соответствии с графиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), он вправе требовать с ответчика просроченные повременные (ежемесячные) платежи в счет гашения кредита, образовавшиеся в пределах трех лет с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), или с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору и графику платежей, задолженность заемщика по основному долгу, а также по процентам, за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 224 709,98 (платежи подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (из которых: 188 975,06 – задолженность по основному долгу; 35 734,92 – задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисленной на указанную сумму основного долга.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 011,06 руб., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (69 дн)*21,50%/365=7 680,67 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (366 дн)*21,50%/366=40 629,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (168 дн)*21,50%/366=18 700,76 руб.

Помимо этого, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена также обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по кредиту, которая согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора подлежит начислению из расчета 20% годовых от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного ответчиками не представлено, ФИО2 должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит:

- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 56 406,80 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) + 62 288,35 руб., из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (69 дн)*20,00%/365=7 144,81 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (366 дн)*20,00%/366=37 795,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 975,06 руб. * (168 дн)*20,00%/366=17 348,53 руб.

Итого: 118 695,15 руб. (56 406,80 руб. + 62 288,35 руб.)

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 23 947,08 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) + 11 778,63 руб., из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35 734,92 руб. * (69 дн)*20,00%/365=1 351,07 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35 734,92 руб. * (366 дн)*20,00%/366=7 146,98 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35 734,92 руб. * (168 дн)*20,00%/366=3 280,58 руб.

Итого: 35 725,71 руб. (23 947,08 руб. + 11 778,63 23 947 руб.)

Вместе с тем, рассматривая требование банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 118 695,15 руб. и задолженность по пени на проценты в размере 35 725,71 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму процентов за пользования исходя из ставки рефинансирования, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 40 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг – 188 975,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности – 35 734,92 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 011,06 руб.; пени за неуплату основного долга (кредита) – 40 000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 188 975,06 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 188 975,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Вместе с тем неустойка может быть снижена судом по обоснованному заявлению ответчика, а также в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 8 018,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 721,04 рублей, из них: основной долг – 188 975,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности – 35 734,92 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата - 67 011,06 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) – 40 000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018,77 руб., а всего взыскать 344 739 (триста сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 21,50 % годовых на сумму основного долга в размере 188 975,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 188 975,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствую Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.