Решение № 2-2713/2019 2-2713/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2713/2019

Дело № 2-2713/2019

64RS0042-01-2019-002631-68


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивирует тем, что 13.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательство по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона. Решением Советского районного суда Саратовской области от 11.06.2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 662 929,56 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства ввиду отсутствия заявок на участие в торгах торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися, от судебного пристава-исполнителя банку поступило предложение оставить за собой нереализованное на торгах имущество, истец выразил своё согласие оставить нереализованное имущество ответчика за собой. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета; выселить ответчика из спорной квартиры и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил, конверт с извещением возвращен в адрес суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что 13.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 13,5 процентов годовых сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда Саратовской области от 11.06.2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 662 929,56 копеек, государственная пошлина в размере 15 829,30 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 06.08.2015 года.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Управления ФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися от судебного пристава-исполнителя банку поступило предложение оставить за собой нереализованное на торгах имущество – квартиру.

Из выписки из ЕГРН от 07.12.2018 года следует, что собственником спорной квартиры в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» на основании протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества от 08.11.2018 года, заочного решения Советского районного суда Саратовской области от 11.06.2015 года, уведомления о согласии от 15.11.2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса РФ определяются собственником этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на недвижимое имущество к истцу, за ответчиком не сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что каких-либо соглашений между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком на право пользование жилым помещением не заключалось, требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения..

Доказательство того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным УФМС по Саратовской области ФИО1 значится зарегистрированным по спорному адресу с 03.07.2013 года по настоящее время.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае отсутствия права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом принято решение о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд удовлетворяет требования банка о выселении ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова