Решение № 12-170/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 16 сентября 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на данное постановление, с приложенными к ней материалами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на данное постановление, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением на него наложен штраф в размере 500 рублей за то, что 16.04.2019 года в 20 часов 04 минуты на 469 км 934 м автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области водитель автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ....... нарушил п. 10.1 ПДД РФ и превысил разрешенную скорость в 90 км/час на 23 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. Но в указанное время он не управлял данным автомобилем, так как на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..... продал его фио1 и в тот же день передал ему этот автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства. То есть, после 13.04.2019 года он не являлся собственником указанного автомобиля, а им являлся фио1 Однако данный собственник не зарегистрировал в органах ГИБДД свое право собственности на автомобиль, а 08.05.2019 года данный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо. После того, как он получил копию вышеуказанного постановления, то направил на него жалобу в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Но 04.06.2019 года своим решением начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 отказал ему в удовлетворении поданной жалобы. Он просит суд отменить постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на данное постановление, а также прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава этого правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению его жалобы на вышеуказанные постановление и решение, заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ее рассмотрения, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на данное постановление, представитель органа, вынесшего оспариваемые постановление и решение, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ее рассмотрения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в письменном отзыве на жалобу ФИО3. врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 посчитал поданную тем жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в случае фиксации специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки нарушения Правил дорожного движения РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Сведения о собственнике транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержались регистрационные данные собственника транспортного средства ФИО3 Регистрация права собственности на вышеуказанный автомобиль на новое лицо фио2, не являющуюся стороной сделки, была совершена лишь 08.05.2019 года. В обоснование своих доводов о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения заявитель ФИО3 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представил не заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 13.04.2019 года. Однако указанные документы в виде незаверенных надлежащим образом копий в отсутствие оригиналов не могут являться доказательством того, что ФИО3 в указанное в постановлении время не управлял автомобилем, а также о том, что право собственности на автомобиль перешло к новому собственнику. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и не исключает управление транспортным средством непосредственно самим собственником. Иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО3 суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 на постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на данное постановление, подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки 21.06.2019 года в течение 10 дней со дня получения 13.06.2019 года им копии оспариваемого решения.

Исследовав жалобу ФИО3 по делу об административном правонарушении и представленные им документы, отзыв на жалобу врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу приведенные заявителем ФИО3 доводы обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.3 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал следующее:

«Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.».

Заявитель ФИО3 утверждал о том, что его автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком ....... был продан фио1 по договору купли-продажи от ....., но по сведениям из базы данных ГИБДД МВД России, регистрация права собственности на вышеуказанный автомобиль на новое лицо фио2, не являющуюся стороной сделки, была совершена лишь 08.05.2019 года, а до этого он продолжал числиться за ФИО3

Согласно п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращение права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

То есть, действующее законодательство позволяет осуществить перерегистрацию транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи либо в течение 10 дней после этого вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля на основании заявления нового собственника. Но и у бывшего собственника автомобиля имеется право после совершения сделки обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации за собой автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем в течение 10 дней.

Судом из представленных заявителем ФИО3 оригиналов договора купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от ..... установлено, что ФИО3 действительно продал принадлежавший ему автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком ....... другому лицу фио1.

Заявитель ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что проданный им 13.04.2019 года автомобиль продолжал числиться за ним по базе данных ГИБДД до 08.05.2019 года.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что до истечения 10 суток со дня продажи автомобиля 13.04.2019 года заявитель ФИО3 не мог прекратить регистрацию его за ним

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 16.04.2019 года автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком ......., не находился в собственности ФИО3, а находился в собственности другого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые им постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ....... инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 18.04.2019 года, которым на ФИО3 был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2019 года по жалобе на указанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Попов