Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2711/2018 М-2711/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого здания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес>, ФИО2 с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 841 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «Т», площадью 188,8 кв.м, гараж литер «Р», погреб литер «С».

Ответчица ФИО2 проживает в <адрес>.

Истицей на указанном земельном участке без разрешительной документации за собственные средства возведен жилой дом литер «Ф», площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м. Самовольно возведенный жилой дом включает в себя коридор площадью 5,2 кв.м, кухню площадью 22,0 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, жилое помещение площадью 15,1 кв.м, жилое помещение площадью 30,0 кв.м, жилое помещение площадью 10,6 кв.м, санузел площадью 6,3 кв.м, котельную площадью 17,8 кв.м, расположенную в подвале жилого дома.

Согласно заключению эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № ТЗ-34/03-18 от <дата> самовольно выполненное строительство жилого дома литер «Ф», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Платовский №, общей площадью 96,9 кв.м, в том числе жилой 55,7 кв.м и подсобной 41,2 кв.м проведено технически верно:

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», планировочное решение и бытовое оснащение здания соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

- здание имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 (ред. от <дата>, с изм. От <дата>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

- несущие конструкции жилого дома литер «Ф» прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества).

- целевое назначение земельного участка, градостроительная зона (согласно правил землепользования и застройки «<адрес>» в редакции от <дата>, Статья 50. Зона многофункциональной застройки позволяют эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома.

- конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

- строительный материал, используемый при строительстве жилого дома, а также системы водоснабжения и водоотведения не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу возможности сохранения жилого дома истице было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку самовольная постройка ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушает, истица полагает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом литера «Ф», площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литера «Ф», площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого здания. В обоснование заявленного указала, что в производстве суда находится исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение. Свои требования ФИО1 аргументирует тем, что она на собственные средства построила без разрешительной документации жилой дом литер «Ф» площадью 114, 7 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м, на принадлежащем ей и ФИО3 земельном участке.

ФИО2 указанные выше в иске доводы и требования ФИО1 считает не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 859,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения указанного земельного участка является постановление мэра <адрес> № от <дата> о передаче земельного участка ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждой в связи с наличием у них на участке зданий и строений, принадлежащих им на праве собственности в порядке наследования.

ФИО5 является отцом истицы и ответчика. <дата> ФИО5 умер. Согласно завещанию от <дата> истица и ответчик являлись единственными наследниками всего имущества ФИО5 Согласно справки БТИ от <дата>, предоставленной в нотариальную контору на предмет оформления наследства, в состав объектов входили литера «Т», «Ф», «Р», «С», при этом литеру «Ф» присвоен инвентарный №. Литеры «П», «Д», «А», «а» снесены.

Согласно постановлению мэра <адрес> от <дата> № ФИО5 разрешено строительство жилого пристроя к литеру «П».

Согласно информации МУП ЦТИ <адрес> (справка № от <дата>), <дата> заинвентаризован новый самовольный перестрой из жилого дома литер «П» жилой дом литер «Ф». Согласно имеющемуся в инвентарном деле техническому паспорту на строение литер «Ф», его площадь составляла общая 114.9 кв.м, в том числе жилая – 55.9 кв.м.

Таким образом, жилое строение литер «Ф» по имеющейся документации было реконструировано из литера «П» в виде пристроя в период времени с 2000 года по 2003 год. Все строительные работы в период жизни производил ФИО5, на момент принятия наследства, т.е. 2003 год, площадь жилого дома литер «Ф» и до настоящего момента остается неизменной. ФИО5 в связи со смертью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на литер «Ф» не успел.

Стороной ответчика не представлено доказательств, утверждений о строительстве жилого дома литер «Ф» за собственные средства. Ответчик при вступлении в наследства по завещанию знал об обстоятельствах, изложенных выше, в частности о реконструкции ФИО5 литера «П» и присвоении полученному строению литера «Ф». При таких обстоятельствах добросовестность и разумность действий ответчика вызывает сомнения, фактически является заведомо недобросовестным осуществление гражданских прав, направленных на причинение материального вреда истцу.

Заключение эксперта ФИО6 № от <дата>, представленное ответчиком, по мнению истца, проведено технически верно, без нарушений норм строительного и технического регламентов.

На основании вышеизложенного, ФИО2 считает, что самовольная постройка жилого дома не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает опасности жизни и здоровью, так как при проведении строительства обеспечена прочность, устойчивость и эксплуатационная пригодность несущих конструкций дома, соблюдены предусмотренные для существующей застройки градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы, в связи с чем, полагает возможным признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом литера «Ф», распределив доли между наследниками в равных частях, то есть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Просила суд признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер «Ф», общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м.

Истица ФИО1 в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы первоначального иска поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что спорное строение возведено за собственные денежные средства истицей, с соблюдением норм СНиП. Ответчица проживает в <адрес>, отношения к литеру «Ф», расположенному в <адрес> не имеет. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Отец ФИО5 в строительстве данного объекта недвижимости участия не принимал, в связи с чем, указанный жилой дом литер «Ф» не является наследственным имуществом и не подлежит разделу между наследниками.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем оправления судебной корреспонденции, телеграммы. Каких-либо ходатайств от ответчицы не поступало.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, против сохранения спорного здания в реконструированном виде не возражал, согласился с выводами заключения эксперта о возможности сохранения строительства жилого дома литер «Ф», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Платовский, №. Первоначальный иск не признал. Встречный иск поддержал, пояснил, что жилое строение литер «Ф» по имеющейся документации было реконструировано из литера «П» в виде пристроя в период времени с 2000 года по 2003 год. Все строительные работы в период жизни производил ФИО5 на момент принятия наследства, т.е. 2003 год, площадь жилого дома литер «Ф» и до настоящего момента остается неизменной. ФИО5 в связи со смертью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на литер «Ф» не успел. Считал, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на 1/2 долю на спорный объект.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать, пояснила, что сторонами не предоставлены доказательства законности возведения жилого дома.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста МУП «ЦТИ» <данные изъяты> пояснил, что как следует из материалов предыдущих технических паспортов инвентаризации 1996 г., на месте, где в настоящее время расположен литер Ф, ранее располагался литер П. Но литер П имел иные размеры, а именно, высоту и т.д., в ходе замеров нового литера Ф было установлено, что это новое самовольное жилое строение. Была поставлена соответствующая отметка о том, что разрешение на возведение нового строения не было предоставлено. В данном случае не производились пристройки к ранее существовавшему литеру П. Если снос строения собственником производился до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на соответствующий объект, таких положений не было. В настоящее время составляется специальный документ кадастровым инженером с целью снятия объекта с кадастрового учета в связи с его сносом. В Градостроительном кодексе в <дата> года был утвержден порядок сноса объектов капитального строительства, но это не относится к тем ситуациям, когда на месте снесенного строения было возведено новое. Пояснил, что литер «Ф» - это новое здание. Это основывается на конструктивном содержании поэтажного плана, на объемно-планировочных решениях, которые оцениваются по поэтажному плану. В данном случае пристройка отсутствует. Размеры здания изменились, из этого следует, что это другой, новый объект.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что проживает по соседству с семьей Т-вых, знакома с ними давно, дружит с Еленой с конца 90-х годов. Собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлся Токарев со своей женой. Там был дом и летняя кухня, к 2000 году ее снесли, в основном Лена с мужем, потом построили на этом месте дом. До того, как вышла замуж, она жила с родителями. Дом сносили примерно в августе 2011 года, новый дом построили в примерно 2003 году. Пояснила, с Юлией видится нечасто, когда она приезжает.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает очень давно и Елену и Юлию, их семья проживает по указанному адресу более 30 лет. Раньше там были строения: старый флигель, который снесли потом, и дом, снос дома проходил при ней, Юлия в это время находилась в Мурманске, она приезжает раз в год. Конфликт между сестрами начался, когда стало известно о наследстве. Дом строили сами, они им тоже помогали, переехали в 2003-2004 гг.

Выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО10 и Токарева (Кинаш, ФИО12) Елена Геннадиевна являются полнородными сестрами и дочерьми ФИО5.

<дата> ФИО5 оставил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО13 о том, что все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает ФИО14, ФИО15 по 1/2 доле каждой. ФИО16 наследства лишает.

ФИО5 умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № в Отделе ЗАГС администрации <адрес>.

Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № на имя ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Платовский, домовладение № (быв. ФИО17) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, удостоверенного 1 Нов. ГНК (жилой дом литер «П», гараж литер «Р», служебные строения литер «С», «Д», «А», «а»).

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от <дата> № в данном учреждении кадастровый учет на земельный участок по <адрес> не производился и правовые документы на право собственности не оформлялись.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно положений Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1118, 1119), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично, гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. При этом завещание должно быть написано лично или быть записано со слов завещателя нотариусом, прочитано и подписано завещателем. Также, при составлении завещания нотариусом должны быть разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, о чем должна быть сделана удостоверяющая надпись.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса РФ существует 2 способа принятия наследника: подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим вступлением в наследство.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследницам по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство от <дата> в размере 1/2 доли каждой на целое домовладение № по <адрес> (быв. ФИО17) в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 841,0 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «Т», гараж литер «Р», погреб «С», сооружения, мощения, а также стоимость автомашины «ГАЗ-310290», 1994 года выпуска.

Согласно данным Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № земельный участок, общей площадью 859 кв.м +/- 8 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Платовский, 212/12 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит ФИО1 и ФИО10

Из дела видно, что на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен жилой дом литер «Ф», площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м. Самовольно возведенный жилой дом включает в себя коридор площадью 5,2 кв.м, кухню площадью 22,0 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, жилое помещение площадью 15,1 кв.м, жилое помещение площадью 30,0 кв.м, жилое помещение площадью 10,6 кв.м, санузел площадью 6,3 кв.м, котельную площадью 17,8 кв.м, расположенную в подвале жилого дома.

По мнению ответчика и её представителя, при жизни отца, им произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости литер «П» в виде пристроя в литер «Ф», расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Платовский <адрес>.

Однако, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за ФИО1 – 1/2 доля, ФИО14 – 1/2 доля. Самозастрой литер «Ф». На земельном участке имеются жилые дома: литер «Т» общей площадью 188,8 кв.м, в том числе жилой 103,9 кв.м, литер «Ф», общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м.

В соответствии с данными справки МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № домовладение по <адрес> принадлежало ФИО5. ФИО5 принадлежал жилой дом литер «П». Постановлением главы администрации от <дата> № ФИО5 разрешено строительство нового жилого дома. По регистрации текущих изменений (РТИ) от <дата> заинвентаризирован новый жилой дом литер "Т". Постановлением мэра <адрес> от <дата> № ФИО5 разрешено строительство жилого пристроя к жилому дому литер "П". При РТИ от <дата> заинвентаризирован новый самовольно перестроенный из жилого дома литер "П" жилой дом литер "Ф".

Из технической документации усматривается, что год постройки жилого дома литер «Ф» - 2003. Отец истицы и ответчицы умер <дата>.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества от <дата> № документов, подтверждающих основания снятия <дата> с кадастрового учета объекта капитального строительства КН 61:55:0011206:178 не имеется, кадастровое дело не формировалось. Сведения об объекте недвижимости признаны дублирующими сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:55:0011206:166 и <дата> сняты с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «Архивный».

Из заключения эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № ТЗ-34/03-18 ФИО6 от <дата> следует, что самовольно выполненное строительство жилого дома литер «Ф», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Платовский, №, общей площадью 96,9 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м и подсобной – 41,2 кв.м, проведено технически верно:

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», планировочное решение и бытовое оснащение здания соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

- здание имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 (ред. от <дата>, с изм. От <дата>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

- несущие конструкции жилого дома литер «Ф», прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества).

- целевое назначение земельного участка, градостроительная зона (согласно правил землепользования и застройки «<адрес>» в редакции от <дата>, Статья 50. Зона многофункциональной застройки позволяют эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома.

- конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

- строительный материал, используемый при строительстве жилого дома, а также системы водоснабжения и водоотведения не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность.

Как следует из технической и правовой документации, а также исходя из пояснений эксперта, данных им в судебном заседании, жилой дом литер «Ф» является вновь возведенным объектом недвижимости, самовольно построенным в 2003 г. Суд принимает во внимание пояснения эксперта, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют иным установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая представленное суду заключение экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, как следует из текста встречного иска и пояснений представителя в судебном заседании, заключение эксперта ФИО6 № Т-34/03-18 от <дата>, представленное истицей ФИО1, проведено технически верно, без нарушений норм строительного и технического регламентов, и может быть признано в качестве доказательства возможности сохранения самовольно возведенного жилого дома литер «Ф».

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что спорное строение было возведено наследодателем и является наследственным имуществом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа УАиГ Администрации <адрес> от <дата> №.1.2.3/3353 разрешение на строительство ФИО5 в целях реконструкции (строительство пристроек) каких-либо зданий, расположенных по адресу: <адрес> г. <адрес> Платовский, 212/12 не выдавалось, проектной документацией УАиГ Администрации города не располагает, решение о согласовании проектной документации управлением не принималось.

Также, отсутствуют доказательства, что ответчик ФИО2 каким-то образом участвовала в осуществлении строительства спорного жилого дома, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 за счет своих денежных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, возведен жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Ф», общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м. Истица зарегистрирована и постоянно проживает по данному адресу, ею предпринимались меры к легализации спорного строения, оно возведено в 2003 <адрес> также подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили, что строительство велось семьей ФИО18 за собственные денежные средства. В достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и их показания являются логичными, соответствуют иным установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Из дела видно, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу возможности сохранения жилого дома истице было рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ФИО1 с долей собственности 1/2, порядок пользования земельным участком между его собственниками не определен, земельный участок используется ею в соответствии с его целевым назначением, а также с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что самовольно построенный жилой дом литер «Ф» площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем его возможно сохранить, а исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Следовательно, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кв.м литер «Ф», общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой – 55,7 кв.м, в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера «Ф», площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой - 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш