Решение № 2-4342/2017 2-463/2018 2-463/2018 (2-4342/2017;) ~ М-3069/2017 М-3069/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4342/2017

№2-463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Сион Сибирь» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с оформлением визы в <адрес> и перелетом до места назначения в оговоренную дату. Свои договорные обязательства ФИО1 исполнила полностью и в срок, было оплачено 11 500 рублей и предоставлены копии необходимых документов, запрошенных сотрудниками ООО «Сион Сибирь». Виза была оформлена в <адрес> со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ По заявке истца представителями ответчика был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ с пересадкой в аэропорту <адрес> стоимостью 36 823 рублей. Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего сотрудниками аэропорта <адрес> истцу было отказано в вылете в аэропорт <адрес>, так как имеющаяся виза начинала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в <адрес> по приобретенным ответчиком билетам истец должна была прибыть ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату фактического отсутствия разрешения на пребывание в данном государстве. В связи с этим истец вынуждена была самостоятельно приобрести в аэропорту <адрес> другой авиабилет на сумму 42480 рублей. В <адрес> по дополнительно купленному авиабилету истцу также отказали в вылете в аэропорт <адрес> на основании отсутствия транзитных виз, которые не были оформлены ответчиком. Истцу пришлось приобрести еще один авиабилет на сумму 7084 рубля и отправиться домой в <адрес>. Недостатки выполненных ответчиком работ истец считает для себя существенными и отказывается от исполнения вышеуказанного договора. На протяжении более месяца истец находилась в состоянии нервного возбуждения и переживаний, явившихся следствием злоупотреблений со стороны ответчика, воспользовавшегося ее доверчивостью. Незаконными действиями ООО «Сион Сибирь» истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. О своих претензиях ФИО1 сообщила ООО «Сион Сибирь» в письменном виде, однако по настоящее время какого-либо ответа в адрес истца не поступало. ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> и понесла расходы на общую сумму 29000 рублей. Просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца 176 887 рублей, из которых: стоимость ненадлежаще оказанной услуги - 11 500 рублей, стоимость авиабилета - 36 823 рублей, стоимость авиабилета - 42 480 рублей, стоимость авиабилета - 7 084 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на юридические услуги - 29 000 рублей, штраф.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность представлена в материалы дела) поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что авиабилет был приобретен по поручению истицы ответчиком. При этом ответчик был осведомлен о дате начала действия визы, о датах путешествия истицы, в связи с чем на нем лежит вина в приобретении билетов не на ту дату. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> истице поняла, что не сможет вылететь в <адрес>, поскольку виза еще не действует. Об этом ей сказали сотрудники аэропорта. Она приняла решение за свой счет приобрести еще один билет по аналогичному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ при попытке улететь в <адрес> сотрудники аэропорта указали истице на отсутствие транзитной визы, в связи с чем отказали ей в вылете. Тогда истица вынуждена была приобрести билет домой в <адрес>. Именно ответчик должен возместить истице стоимость всех авиабилетов.

Представитель ответчика ООО «Сион Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по адресам, содержащемуся в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истица рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сион Сибирь» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг визового сопровождения, в объеме и количестве, указанных в договоре, в частности, оформление визы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В соответствии с п.3.2 фирма приступает к выполнению услуг после представления клиентом полного пакета документов (или информации) согласно п.2.1. и при условии внесения клиентом полной платы за услуги согласно п.4.3. договора.

Как следует из части 4 договора на оказание услуг, плата за услуги фирмы определена в размере 11 500 рублей. Суммы консульских сборов устанавливаются консульством и включаются в стоимость услуг. При оказании услуг клиент производит 100% предварительную оплату суммы услуг. В случае переноса начала оказания услуг по просьбе клиента внесенная плата резервируется фирмой для дальнейшего использования в качестве платы за услуги, при этом все обязательства фирмы перед клиентом остаются неизменными. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно получения клиентом отказа в выдаче визы, фирма возвращает денежные средства в размере 500 рублей с каждой запрошенной клиентом визы. Фирма по заявке клиента может оформить медицинскую страховку, заказать отель или билеты на период желаемого срока визы.

В соответствии с п.5.2 фирма не несет ответственность в случае, если вследствие предоставления неполного пакета необходимых документов, отсутствия надлежащих документов или предоставления недостоверной информации клиенту будет оказано в выдаче разрешения на въезд (оформление визы) в страну следования.

Согласно условиям договора на оказание услуг ООО «Сион Сибирь» приняло на себя обязательства по услугам визового сопровождения по поручению истца за вознаграждение, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей.

В соответствии с п.4.7 договора по заявке истца ФИО1 сотрудниками ООО «Сион Сибирь» был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 36 823 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила перелет <данные изъяты>, однако сотрудники аэропорта указали ей на невозможность дальнейшего перелета по маршруту в связи с тем, что виза начинает действовать только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истице пришлось самостоятельно приобрести новый билет по указанному маршруту из <адрес> (<данные изъяты>) за 42 480 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату истице было отказано в вылете в <адрес> на основании отсутствия транзитной визы, которая не была оформлена ответчиком.

Согласно ответу на обращение истицы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ правила транзита через <данные изъяты> были изменены. Транзит в транзитной зоне невозможен при перелете в <адрес> или другие страны Единого иммиграционного пространства. Со стороны истца не была предоставлена британская виза или один из освобождающих документов, предоставленная виза <данные изъяты> не соответствовала установленным требованиям для осуществления перелета по маршруту <данные изъяты>, а именно, в разделе Remarks в визе отсутствовала отметка о <данные изъяты>» или «<данные изъяты>», что и послужило причиной отказа в перевозке рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Транзит в транзитной зоне невозможен при перелете в <адрес> или другие страны Единого миграционного пространства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вынуждена была приобрести авиабилет домой в <адрес> на сумму 7 084 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку истец как потребитель является более слабой стороной экономических правоотношений, а ответчик, профессионально занимающийся туристической деятельностью согласно сведениям ЕГРЮЛ, должен оказывать услуги надлежащего качества, быть осведомленным об условиях визового режима, в данном случае – визового режима, действующего для осуществления перелета по маршруту <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что, что ООО «Сион Сибирь» обязан возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор в интересах клиента не исполнен, с ООО «Сион Сибирь» надлежит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 11 500 рублей, размер которой подтверждается чеком об оплате и не оспаривался сторонами, а также стоимость авиабилетов на общую сумму 86387 рублей, в том числе 36 823 рублей (по маршруту: <данные изъяты>), 42 480 рублей (<данные изъяты>), 7 084 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Сион Сибирь» существенно нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между сторонами во внесудебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Сион Сибирь»

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Сион Сибирь» были нарушены права потребителя ФИО1, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая индивидуальные особенности истицы, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика ООО «Сион Сибирь», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика ООО «Сион Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Сион Сибирь» из расчета: 11500 рублей (стоимость услуг по договору об оказании услуг) + 86387 рублей (стоимость авиабилетов) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 51443,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании договора об оказании юридических услуг № года, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> истица оплатила за оказание юридических услуг 29 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителей истца в трех судебных заседаниях по делу, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3737 рублей (3137 +300 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сион Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сион Сибирь» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости услуг по договору об оказании услуг 11500 рублей, стоимость авиабилетов на общую сумму 86387 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 51443,50 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, всего 169330,50 рублей.

Взыскать с ООО «Сион Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3737 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.