Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Дело № 2-3641/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Факел» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Факел» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что земельный участок № (хозяйственный двор»), площадью <данные изъяты> кв.м расположен в границах земель общего пользования, зарегистрированных за садоводческим товариществом. Земельный участок со всеми расположенными на нем постройками, плодовыми кустами и деревьями на основании договора аренды от 01.11.2013 был передан в аренду И Решением Центрального районного суда г.Омска от 01.12.2016 по делу № 2-6303/2016 удовлетворены исковые требования товарищества об истребовании имущества из незаконного владения. Среди прочих требований на И возложена обязанность освободить арендованное имущество: сторожевой домик и подсобное помещение, расположенные на участке № СНТ «Факел», и передать указанное имущество СТН «Факел». На основании состоявшегося решения судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что арендатор И земельный участок освободил. Однако, фактически занят иными лицами – ФИО1, ФИО3 В добровольном порядке требование об освобождении земельного участка и хозяйственных построек ответчиками не исполнено. Истец просил обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить и вернуть из незаконного использования в пользу СНТ «Факел» расположенные на территории земельного участка № здание администрации товарищества (сторожевой дом) и все имеющиеся подсобные помещения, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Факел» участия не принимал, извещен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответной стороны, с учетом правила ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность иска, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что СНТ «Факел» является действующим юридическим лицом (л.д.16-21).

Из Устава СНТ «Факел», утвержденного общим собранием членов СНТ «Факел» от 14.10.2003, следует, что земельный участок товарищества состоит из земель общего пользования, находящихся в собственности или ином вещном праве, и земельных участков садоводов. Земли общего пользования разделу и приватизации не подлежат (л.д.25).

Земельный участок предоставлен СНТ «Факел» на основании постановления Главы администрации города Омска от 15.04.1994 №. Товариществу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, фактически занимаемый коллективным садом (л.д.49).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 21.03.2017 № утверждена схема расположения земельного участка СНТ «Факел», данному товариществу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.53-56).

Разрешая спор, суд, с учетом состава участников процесса, учитывает в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-6303/2016 по иску СНТ «Факел» к И об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.11.2013 между СНТ «Факел» и И заключен договор № о сдаче жилого помещения в аренду, в соответствии с которым арендодатель в срок до 1 января 2015 года предоставляет жилые и хозяйственный помещения, расположенные на участке № СНТ «Факел» для проживания и охраны садоводства. По условиям п. 2.3 договора аренды, ответчик обязался оплачивать использованную электроэнергию по показаниям электросчетчика каждый месяц, а также оплачивать арендную плату за проживание в сумме 3000 рублей ежемесячно (п. 2.4 договора).

Судом установлено, что И в пользование переданы сторожевой домик и подсобное помещение на земельном участке № в СНТ «Факел». Судом также установлено, что на основании указанного договора аренды предоставлено право проживания в помещениях ФИО2, ФИО1

Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств исходил из того, что сторожевой домик и подсобное помещение возведены СНТ «Факел» в 1985 году за счет средств товарищества, учтены на балансе СНТ, включены в перечень имущества общего пользования, созданного СНТ «Факел» и находящегося в совместной собственности садоводов.

Установив, что арендатором обязательства по договору аренды исполняются ненадлежаще, суд иск СНТ удовлетворил, истребовав у ответчика имущество, переданное в пользование И

Из представленных департаментом имущественных отношений документов следует, что земельный участок в границах землепользования садоводческого товарищества находился в бессрочном пользовании СНТ (л.д.78).

На основании заочного решения Центрального районного суда г.Омска от 01.12.2016 по делу № 2-6303/2016 судебным приставом-исполнителем 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника И (л.д.137-142).

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 17.07.2017, из содержания которого следует, что в ходе осмотра земельного участка № в СНТ «Факел» и хозяйственных построек установлено, что И земельный участок освободил, на момент совершения исполнительных действий на земельном участке фактически находились ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 145). Судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении должника И окончено (л.д.146).

Проживание ответчиков на земельном участке № в СНТ «Факел» следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 15.04.2016 (л.д.125).

Фактическое возведение на земельном участке № построек подтверждается проектом организации территории коллективного сада (л.д.172-175), сметой на строительство жилого дома для сторожа с административным помещением (л.д.186-192), схемой расположения земельного участка, представленной истцом, фотографиями, представленными исковой стороной (л.д.202-205). Доказательств фактического отсутствия указанных строений на земельном участке № в СНТ «Факел» ответчиками не представлено. Как и не представлено доказательств правомерности владения и пользования строениями на указанном земельном участке.

Оценивая правомерность притязаний истца по первоначальному иску, суд учитывает, что исковые требования заявлены истцом как не владеющим собственником имущества – земельного участка, хозяйственных построек на земельном участке № в СНТ в соответствии с правилом ст.301 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснения п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу № 2-6303/2016, суд признает законный характер прав СНТ «Факел» на земельный участок № 46 и хозяйственные постройки на нем доказанным и не опровергнутым.

Пунк 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о незаконности владения и пользования ответчиками земельным участком № 46 и хозяйственными постройками на данном земельном участке в СНТ «Факел». Доказательств того, что спорное имущество не находится в пользовании ответчиков, а также доказательств законного характера владения и пользования спорным имуществом ответчиками в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СНТ «Факел» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.10). Данные судебные расходы подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть. 1 ст. 100 ГПК РФ).

СНТ «Факел» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг, приходный кассовый ордер (л.д.5-7).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы в виде подготовки иска и расчета, категорию дела, его сложность; объем доказательств, представленных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования СНТ «Факел» в указанной части также удовлетворить, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 освободить и вернуть СНТ «Факел» земельный участок № с расположенными на нем зданием администрации товарищества (сторожевой дом) и все имеющиеся на земельном участке подсобные помещения.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.09.2017