Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>» для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ 3200017 №. С момента предоставления и по настоящее время она владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю САМ 3200017 № выданном ФИО1 не указана дата выдачи свидетельства, а также в связи с тем, что в архиве Росреестра по Самарской области отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю.

В свидетельстве указано, что второй экземпляр свидетельства храниться в администрации с. Русская Борковка, однако, согласно служебным письмам № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области и № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов сведения на земельный участок отсутствуют.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик - представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание 3- е лицо – представитель СНТ «Березка» не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Аналогичные нормы содержались в статье 4 Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав как признание права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу:. <адрес> для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ 3200017 №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства.

В архиве Управления Росреестра по Самарской области правоустанавливающих документов периода 1992-1998 г.г., свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 отсутствует.

ФИО1 не имеет возможности оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с момента предоставления земельного участка и по настоящее время пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает земельный налог и другие необходимые платежи, что подтверждается садоводческой книжкой №.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и на законных основаниях. Споров в отношении земельного участка не имеется, доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, претензий со стороны третьих и других лиц в отношении земельного участка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 284-285 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова