Апелляционное постановление № 22-1901/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/1-53/2025

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-1901/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

с участием прокурора Степанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайство об условном-досрочном освобождении от наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года, которым осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

<дата> года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года апелляционная жалоба осужденного в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставлена без рассмотрения.

<дата> года осужденным ФИО1 подана дополнительная апелляционная жалоба на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года дополнительная апелляционная жалоба осужденного в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что срок обжалования постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный срок. Указывает на то, что в дополнительной апелляционной жалобе на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с длительной почтовой пересылкой почты РФ. В связи с чем длительная почтовая пересылка и не компетентность работы специального отдела исправительного учреждения не может служить отказом в принятии апелляционной жалобы. Просит постановление от 26 июня 2025 года отменить и принять к производству апелляционную жалобу с дополнением на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено судом 22 мая 2025 года. Копия постановления от 22 мая 2025 года соглаcно расписки вручена осужденному 30 мая 2025 года.

Таким образом, срок обжалования постановления от 22 мая 2025 года истекал у осужденного <дата> года (не является выходным днем) (л.м. 35).

Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 согласно сведениям из спецчасти и штампу суда подана 23 июня 2025 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ФИО1 не обращался.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивировал свое решение. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что жалоба на решение суда подана с нарушением срока по вине администрации исправительного учреждения, предоставленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Доводы осужденного о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, изложенные в суде апелляционной инстанции, и фактически с содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены в рамках данного судопроизводства.

Решения судов, вступивших в законную силу, принятых по рассмотренным уголовным делам, обжалуются в порядке главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий