Постановление № 1-172/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рябенького Д.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, находясь в ТЦ «Лента» по ул.Объездная, д.9 г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры получив от ФИО3 банковскую карту № банка ПАО Банк «ФК Открытие», эмитированную на имя последнего и пин-код к данной карте, в этот же день, находясь в данном торговом центре, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем введения пин-кода в банкомате банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по вышеуказанному адресу, произвела операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №, а именно: в период времени с 08 часов 06 минут до 08 часов 07 минут операцию № на сумму 5 000 рублей, и операцию № на сумму 10 000 рублей, в общей сумме 15 000 рублей; в 08 часов 54 минуты операцию № на сумму 5 000 рублей. После чего места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

2) Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> получив от ФИО3 банковскую карту № банка ПАО Банк «ФК Открытие», эмитированную на имя последнего и пин-код к данной карте, в этот же день в период времени с 08 часов 13 минут до 09 часов 04 минут, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника торговой организации, выраженном в умолчании о незаконном владении ею данной картой, похитила с банковского счета № ФИО3 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 13 минут, в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Объездная, д. 9, г.Ханты-Мансийска путем приложения банковской карты к POS-терминалу, произвела операцию № по расчету за приобретенные ею продукты питания денежными средствами в сумме 1091 рубль 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 02 минуты до 09 часов 04 минуты, находясь в ТЦ «Лента» по ул. Объездная, д. 9 г.Ханты-Мансийска, путем приложения к POS-терминалу, расположенному в вышеуказанном магазине, произвела две операции по оплате товара: операцию № по расчету за приобретенный ею товар в сумме 3590 рублей 00 копеек, операцию № по расчету за приобретенный ею товар в сумме 580 рублей 00 копеек, в общей сумме 4170 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный ущерб, в общей сумме 5261 рубль 92 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, подсудимая пояснила, что вину признала, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме путем выплат за материальный ущерб. При возможности прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, пояснила, что подсудимая вину признала, принесла извинения, ущерб возместила, характеризуются положительно. Оснований для прекращения за примирением сторон в виду отсутствия надлежащего оформленного заявления в суде потерпевшего не имеется.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, одномоментно, вину признала полностью, раскаивается, работает, характеризуются в целом положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Принимая решение суд также учел обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а именно наличие явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том числе при проведении проверки показаний на месте, возмещение ущерба. При этом, суд в отсутствии надлежаще оформленного заявления со стороны потерпевшего не рассматривал вопрос о прекращении дела за примирением сторон.

Мера пресечения по уголовному делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, настоящее уголовное дело производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Разъяснить необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить при деле (вшита).

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Л. Блашкова