Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-2427/2019 М-2427/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3037/2019

Копия Дело 2-3037/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 20 июня 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адара» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адара» о признании обременения отсутствующим, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом произведена полная оплата стоимости квартиры, однако он лишен возможности снять обременение в отношении указанной квартиры ввиду того, что ответчик отказывается от подачи в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ соответствующего заявления. С учетом изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 ответчика в судебное заседание не явился, судебная телеграмма, направленная ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не доставлена, поскольку такого учреждения нет. Истец и его ФИО2 не возразили против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО2. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Истец и его ФИО2 и не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного ФИО2. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Истец и его ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заслушав истца и его ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФИО2 законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФИО2 закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего ФИО2 закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего ФИО2 закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено ФИО2 законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФИО2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Адара (участник долевого строительства) заключен договор № Д-16А-11/16А-16/002/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить и создать многоквартирный одноподъездный девятиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А-16, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства четырехкомнатную квартиру со строительным номером 11 в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Адара» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», действующего на основании агентского договора, (цедент) и ФИО1 в лице его законного ФИО2 ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Д-16А-16/11-У/2016, в соответствии с которым цессионарию переданы на возмездной основе право требования цедента по договору № Д-16А-11/16А-16/002/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде права получения от Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 11 в многоквартирном одноподъездном девятиэтажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А-16.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора передаваемая часть требования оценивается сторонами в 11 500 000 рублей, цессионарий обязуется перечислить в безналичном порядке на расчетный счет цедента денежные средства в следующем порядке:

1 150 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора,

1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

3 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

3 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

2 350 000 рублей равными частями по 470 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор и ипотека в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адара» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1 в лице его законного ФИО2 ФИО3 по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справке Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» истцом произведена полная оплата стоимости вышеуказанной квартиры.

Исполнение истцом обязательств по вышеуказанному договору цессии в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащей истцу квартиры.

Уведомлением ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации прекращения записи об ипотеке в связи с тем, что соответствующее заявление залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью «Адара» не представлено.

Из пояснений истца и его ФИО2 следует. что ответчик уклоняется от подачи в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ заявления о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адара» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адара» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова