Постановление № 5-1/2020 5-252/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

УИД №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020г. г.Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента в качестве маляра (с ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял покраску деталей из металла), что является нарушением требований п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО3 - надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента в качестве маляра (с ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял покраску деталей из металла), что является нарушением требований п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием рапорта начальника ОИК УВД УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием постановления Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием досье СПО «Мигрант – 1 на ФИО1, содержанием копии отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО1, содержанием копии миграционной карты ФИО1, содержанием сведений из базы данных ППО «Территория» в отношении ИП ФИО2, содержанием копии договора на оказание услуг №; содержанием копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием выписки из ЕГРИП об ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием сведений из ЕРСМСП об ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием объяснений ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся главным бухгалтером ФИО8 и представителем ИП ФИО2, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии представителя ИП ФИО2 – ФИО5, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО2 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности на вверенном ему объекте иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу в Орловской области.

Таким образом, ИП ФИО2 должен был, как работодатель, проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к категории микропредприятий.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, в отсутствие у того разрешения на работу либо патента ИП ФИО2, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ