Решение № 2-4569/2018 2-4569/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-4569/2018

Дело №2-4569/18 66RS0004-01-2018-003794-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года)

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

- представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства: № года истец приобрела по договору купли-продажи с ответчиком диван SKКожПромМебель, арт. №, стоимость которого составила № рублей № копеек.Товар №, однакопередан ненадлежащего качества, поскольку при вскрытии упаковки были обнаружены скол и трещина на боковой части оттоманки, небольшой порез на подушке дивана. № года истец написала заявление с просьбой заменить поврежденную деталь дивана. № года ответчик сообщил, что готов возместить № рублей № копеек, с чем истец не согласилась. № года ФИО2 написала заявление о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оплатила товар и приняла его. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, так как передал истцу некачественный товар.До настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму, претензия истца оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец проситвзыскать в свою пользу денежные средства в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей № копеек, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности,полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Представитель ответчикаООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. № п. №, № Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. №, № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется.

Исходя из ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара. Он также вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом право заявлять то или иное требование принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что № года между ФИО2 и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи диванаSKКожПромМебель, арт. №, стоимость которого составила № рублей № копеек, что также следует из заказа на продажу № № от № года.

Истец № года оплатила товар в размере № рублей № копеек, что подтверждается чеком от № года.

Согласно п. №. Договора купли-продажи от № года продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности к передаче покупателю не позднее № календарных дней с момента оплаты товара. Во исполнение договора ответчик № года передал товарФИО2, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что товар был передан ненадлежащего качества, в связи с чем № года ФИО2 сообщила о данном обстоятельстве ответчику по телефону, что также следует из ответа ООО «Домашний интерьер» от № года № №, иподала письменное заявление о замене поврежденной запчасти. Впоследствии № года истец написала ответчику заявление о возврате денежных средств за некачественный товар.

№ года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи от № года, а также убытков, причиненных истцу действиями ответчика.

В ответе от № года № № ООО «Домашний интерьер» отказывает в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, так как при приемке товара каких-либо претензий к внешнему виду и комплектации истец не заявляла, а заявленный дефект возник после передачи товара.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в переданном ей товаре недостатков, в нарушение требований, установленных ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бремя доказывания факта передачи истцу товара надлежащего качества лежит на ответчике, а не на истце, и ответчиком не оспорено и допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто утверждение истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, суд принимает как достоверные заявленные истцом обстоятельства, которые расценивает как приобретение истцом у ответчика товара, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, то есть ненадлежащего качества, и нарушение прав истца как потребителя.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в ее пользу стоимости товара в № рублей № копеек в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. № Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями № и № настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. № ст. № Закона РоссийскойФедерации «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере № рублей № копеек, иного расчета не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца № руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.№ ст.№ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. № Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №№ от № года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением, в котором содержалось указание на возможность ответчика вернуть в досудебном порядке денежные средства по факту покупки дивана SKКожПромМебель, арт. №, но требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № № копеек, из расчета ((№.+№ руб.+№ руб.)/№)

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу на сумму № рублей № копеек.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № года между истцом и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила № рублей № копеек. Данные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками от № года и № года.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере № рублей.

Согласно ч. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. №, пп.№ п.№ ст.№ Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме № № копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, штраф в размере № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей № копеек, всего на общую сумму № (сто сорок пять тысяч девятьсот четыре) рублей № копеек.

В удовлетворенииостальных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение № дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова