Решение № 2-11359/2018 2-11359/2018~М-8178/2018 М-8178/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-11359/2018

... Дело № 2-11359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, 06 июня 2015 г. в 07.00 часов на 829 км. автодороги М7 «Волга» инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ был составлен протокол ...5 в отношении ФИО1 ФИО12 который передал управление транспортным средством ВАЗ ... гос.номер ... ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка судебного района Караидельский район Республики Башкортостан от 18 август 2015 г. по делу ... производство по делу об АПН в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, ... определением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Татарстан дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, было передано Мировому судье Пестречинского района. ... Мировым судьей судебного участка ... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесено ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. О том, что в отношении истца было начато судебное производство по делу об административном правонарушении ему известно не было, судебных повесток он не получал, о рассмотрении дела извещен не был. О вынесении указанного выше постановления узнал только в конце марта 2017 г., когда готовился к выезду за границу. При оформлении документов узнал, что судебными приставами наложен запрет на выезд за границу. Посетив службу судебных приставов узнал об исполнительном производстве, которое было начато на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017 постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан – отменено, производство в отношении истца по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – прекращено. По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен материальный вред в виде стоимости оплаты услуг представителя, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ, представитель МВД по РТ, иск не признал.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, иск не признала.

Третьи лица, УГИБДД МВД по РТ, ОГИБДД ОМВД России по ..., ФИО10, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 06 июня 2015 г. в 07.00 часов на 829 км. автодороги М7 «Волга» инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ был составлен протокол ...5 в отношении ФИО1 ФИО13, который передал управление транспортным средством ВАЗ ... гос.номер ... ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка судебного района Караидельский район Республики Башкортостан от 18 август 2015 г. по делу ... производство по делу об АПН в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, 26 октября 2015 г. определением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было передано Мировому судье Пестречинского района. 09 декабря 2015 г.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017 постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан – отменено, производство в отношении истца по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – прекращено.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств от ..., ..., ... о получении денег и договором на оказание юридических услуг от 28.032018 г. по представлению интересов по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении его дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Хафизова Айдара Радиковичаудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО16 в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 700 руб.

ФИО1 ФИО17 остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин