Решение № 2-3151/2017 2-3151/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с договором передачи <№> от <дата обезличена> истцу и членам ее семьи была передана в собственность квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В августе 2001г. истец сдала в аренду квартиру ответчикам с целью дальнейшей продажи квартиры. Стороны согласовали цену договора в сумме 110 000 рублей, с оплатой ими коммунальных услуг. Однако до 2002г. ФИО7 выплатила истцу только 36700 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились.

До мая 2017г. ответчик проживали и пользовались указанной квартирой как своей собственной, однако не оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 62 758,04 рублей.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> прекращено право пользования ответчиков указанной квартирой, они были выселены из нее. Этим же решением суда истца и члена ее семьи вселили в квартиру.

Согласно акту о выселении от <дата обезличена> ответчики в принудительном порядке на основании исполнительного листа выселены из квартиры <дата обезличена>

При вселении в квартиру истцом были обнаружены значительные повреждения в квартире, которые не позволяли отнести квартиру к жилому помещению для проживания в ней: ответчики демонтировали входную дверь, в коридоре, прихожей оставили строительный мусор, опилки. Потолочное покрытие коррозировано, линолеум на полу порван. В спальной комнате частично оторваны обои, на балконе также разбросан бытовой мусор, оторваны электрические выключатели. По всей квартире наблюдается отслоение штукатурки, розетки и электрические выключатели вырваны.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> составленного <данные изъяты>

Для определения стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ истица обратилась в <данные изъяты> согласно техническому заключению которого стоимость работ по устранению последствий ненадлежащего содержания и эксплуатации квартиры по адресу <адрес> составляет 121 777 рублей.

Кроме того за указанный период времени проживания в квартире ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62 758 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО7, ФИО8 материальный ущерб в размере 184 535 рублей, расходы по оплате отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, госпошлину в сумме 4890,70 рублей.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб размере 176 006,87 рублей, расходы по оплате отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, госпошлину в сумме 4890,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО11 уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Участие третьего лица ФИО12 в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившим вредом.

Как установлено материалами дела, <дата обезличена>. умерла ФИО2, являющийся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственниками по 1/3 доли спорной квартиры также являлись истец и ответчик.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> за ФИО6, ФИО12 признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., после смерти ФИО2, умершей <дата обезличена> по 1/6 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на основании вышеуказанного решения суда, таким образом она является собственником ? доли квартиры. ФИО12 до настоящего времени право собственности на 1/6 долю квартиру не зарегистрировал.

В августе 2001г. истец сдала в аренду квартиру ответчикам с целью дальнейшей продажи квартиры. Стороны согласовали цену договора в сумме 110 000 рублей, с оплатой ими коммунальных услуг. Однако до 2002г. ФИО7 выплатила истцу только 36700 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились.

До мая 2017г. ответчики проживали и пользовались указанной квартирой как своей собственной.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования, выселении, вселении и взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Суд постановил прекратить право пользования жилым помещением квартирой <№> по <адрес> за ФИО7, ФИО8. Выселить ФИО7, ФИО8 из жилого помещения - <адрес>. Вселить ФИО6, ФИО12 в <адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что с апреля 2001г. по ноябрь 2002г. ФИО6, ФИО2, ФИО12 проживали в <адрес>, дома не покупали, что подтверждается справкой от 10.11.2015г.

По ответу на запрос суда, <дата обезличена><данные изъяты> ФИО9 сообщено, что в <адрес> с 2001г. проживают ФИО7 и ФИО8, которые зарегистрированы по адресу <адрес>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства проживания и пользования указанной квартирой ответчиками с 2001г.

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> исполнительный лист выдан <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого 11.05.2017г. в 18 часов 55 минут, на основании акта совершения исполнительных действий, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО10, понятых, ФИО4 и ФИО5 были выселены из <адрес>.

При вселении в квартиру истцом были обнаружены значительные повреждения в квартире, которые не позволяют отнести квартиру к жилому помещению: ответчики демонтировали входную дверь, в коридоре, прихожей оставили строительный мусор, опилки. На потолке окрасочный слой и штукатурка отошли от основания и вздулись, осыпаются, линолеум на полу порван. В комнатах частично оторваны и отслоены обои до 50%, на стенах следы плесени и грибка, на балконе также разбросан бытовой мусор, оторваны электрические выключатели. В санузле требуется замена унитаза (треснул корпус). По всей квартире наблюдается отслоение штукатурки, розетки и электрические выключатели вырваны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> составленного <данные изъяты>., квартира на данный момент непригодна для проживания, требуется полный ремонт. В протоколе перечислены все имеющиеся повреждения в квартире, которые впоследствии нашли свое отражение в техническом заключении <№>.

Согласно техническому заключению <№>, выполненному <данные изъяты> стоимость работ по устранению последствий ненадлежащего содержания и эксплуатации квартиры по адресу <адрес> составляет 121 777 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что имуществу истца действиями ответчиков причинен материальный вред. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд придает доказательную силу техническому заключению <№> от <дата обезличена> выполненному <данные изъяты>, поскольку данное заключение проведено экспертом указанной организации, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Оно содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Доказательств в опровержение указанных выводов ответчиками представлено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Бремя содержания может состоять из различных по характеру и составу конкретных обязанностей, а вернее - из набора обязанностей, предусматривающих необходимость совершения действий как фактического, так и юридического свойства. При этом бремя содержания имущества может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> задолженность по квартире <№> по <адрес>, за период с 01.10.2013г. по 30.06.2015г. за отопление, ГВС, ОДН составляет 41 819,24 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным <данные изъяты>, задолженность за потребленный природный газ по <адрес>, за период с января 2017г. по май 2017г. составляет 901,21 рублей.

Из письма <данные изъяты> следует, что задолженность по <адрес>, за потребленную электроэнергию период с 11.04.2017г. по 11.05.2017г. составляет 716,10 рублей.

<данные изъяты> сообщает, что задолженность по <адрес>, за водоснабжение и водоотведение период с 01.03.2015г. по 01.06.2017г. составляет 10 793,32 рублей.

Общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 54 229,87 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы, которыми должен был руководствоваться ответчик при содержании и эксплуатации квартиры, в которой они проживали за период с 2001г. по 11.05.2017г., суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих меры для обеспечения постоянного контроля за состоянием оборудования квартиры и ее технически исправном состоянии, суду не представлено.

Доказательств оплаты коммунальных услуг суду также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно со ст. 68 Гражданско- процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ответчика в размере причиненного ущерба в сумме 121 777 рубля и в сумме 54 229,87 рублей в счет задолженности по коммунальным платежам, а всего 176 006,87 рублей. Указанный размер ущерба стороной ответчиков оспорен не был.

Кроме того, истец для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.08.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом их уменьшения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4720 рублей, по 2360,06 рублей с каждого.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 170,70 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО21 сумму материального ущерба в размере 176 006,87 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по оплате госпошлины по 2360,06 рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 ФИО25 госпошлину в сумме 170,70 рублей, оплаченную по квитанции <данные изъяты> о приеме денежных средств по распоряжению на перевод денежных средств без открытия счета <№> от <дата обезличена>

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Яцукова