Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-4989/2023;)~М-3961/2023 2-4989/2023 М-3961/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024

07RS0№-31

№2-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: истца ФИО1 ФИО13 и его представителя адвоката ФИО3 ФИО11 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике о возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж для будущего пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (далее - ОСФР по КБР), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ОСФР по КБР включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для будущего пенсионного обеспечения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно уведомлению о результатах заблаговременной работы ОСФР по КБР посчитало, что учтенный стаж работы не дает истцу право на установление страховой пенсии по старости в 2024 году. При этом ответчиком при подсчете страхового стажа не учтен период работы в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для не включения страхового стажа послужил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком не учтена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> подтверждающая факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> По мнению истца, поскольку ответчиком не оспаривается достоверность сведений, содержащихся в его трудовой книжке, а также учитывая, что не по вине истца работодателем не произведены отчисления за работника и не обеспечено представление в пенсионный орган всех документов, подтверждающих факт его работы, суд может принять его трудовую книжку как основной документ о факте его работы в спорный период, а также представленные суду справки и показания свидетелей. В период работы истца в должности электромонтера оперативно-выездной бригады с возложением обязанности водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в организации производилась смена названия и она реорганизовывалась. В связи со сменой названия менялось и руководство указанной организации. В указанный период работодатель не передал документы в государственный архив, что являлось недопустимым. Однако истец полагает, что его конституционные права не должны быть ограничены на получение в последующем соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О страховых пенсиях», из-за невыполнения работодателем своих обязанностей.

Истец ФИО1 ФИО16 и его представитель адвокат ФИО3 ФИО17 поддержали исковое заявление по приведенным в нем основаниям и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по КБР ФИО4 ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, приведенным в уведомлении о результатах заблаговременной работы.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в частности, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Из материалов дела усматривается, что ОСФР по КБР в порядке предварительной оценке пенсионных прав застрахованного лица уведомило ФИО1 ФИО19 о том, что на дату его обращения ДД.ММ.ГГГГ величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,050 балла; стаж, учтенный для целей назначения пенсии - 18 лет 2 месяца 18 день, что не дает ему право на установление страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уведомления, при подсчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не был учтен период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам заработная плата не начислялась.

При этом из дубликата трудовой книжки ФИО1 ФИО20 серии № номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был прият на работу в <данные изъяты> откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки индивидуальных сведений по стажу и заработку застрахованного лица, представленных <данные изъяты> на ФИО1 ФИО21 составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОСФР по КБР, приказы и лицевые счета указанной организации на хранении имеются с ДД.ММ.ГГГГ Согласно лицевых счетов ФИО1 ФИО22 получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ФИО23

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что работали с ФИО1 ФИО24 в <данные изъяты> Наименование организации менялось. Показали, что ФИО1 ФИО25 работал в смене ФИО26

Согласно трудовой книжке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> с совмещением обязанности <данные изъяты> В трудовой книжке имеется запись о переименовании данной организации в мае 1988 года в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен <данные изъяты> В декабре 1992 года <данные изъяты> зарегистрировано как <данные изъяты> а в июне ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> откуда свидетель уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в другую организацию.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> зачислен в <данные изъяты> в бригаду по эксплуатацию распределителей. В его трудовой книжке также имеется запись о переименовании данной организации в мае 1988 года в <данные изъяты> и о преобразовании <данные изъяты> откуда свидетель уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в другую организацию.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нашел свое подтверждение, поскольку это подтверждается как письменными доказательствами, в том числе дубликатом трудовой книжки истца, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе проверки документов <данные изъяты> фактически установлено, что у работодателя отсутствуют лицевые счета до января 1992 года не только в отношении истца, но и в отношении других работников.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 ФИО27 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО29 для будущего пенсионного обеспечения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина