Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1651/2019

УИД 59RS0004-01-2019-000524-89

Дело № 2-1651/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ООО «Эффективные кредитные решения» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (заемщик) и ООО микрофинансовая организация «Эффективные кредитные решения» (займодавец) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнять иные свои обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора. В обеспечение обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог займодавцу недвижимое имущество: 4-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в <данные изъяты> Ипотека зарегистрирована полномочным государственным органом. Денежные средства перечислены Займодавцем на счет Заемщика. Со стороны Заемщика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, заемщику и Поручителю неоднократно направлены требования о погашении задолженности, уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что включает в себя неоплаченную сумму займа, проценты, неустойку.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, пояснив, что платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска не поступало, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Эффективные кредитные решения» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д.11-17), по условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнять иные свои обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен Приложением № (График платежей), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Займодавец исходит при его заключении. Исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору в полной сумме обеспечено залогом в соответствии с договором залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), а также иным имуществом Заемщика, принадлежащим ему на правах собственности. Дополнительным обеспечением своих обязательств по настоящему договору, является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрофинансовая организация «Эффективные кредитные решения» (займодавец) и ФИО3 (поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 (заемщик) всех своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору потребительского займа, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору потребительского займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

Принятые на себя по договору займа обязательства займодавец выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д.18). Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по указанному договору в полном объеме, суду не представлено.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

Согласно положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6.4 Договора займа стороны установили, что Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Заем и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании, а если такой срок не указан, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования о погашении задолженности по договору займа (л.д.27,28,29,30,31,32,33,34), однако, данные требования проигнорированы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 48% годовых (4% в месяц) (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по займу составляет - 1000000 руб., проценты за пользование займом – 400000 руб., неустойка – 53720 руб. 47 коп. (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено и о наличии таковых не заявлено.

ФИО2, заключая и подписывая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов за его пользование, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ФИО3, как лицо, совместно давшее поручительство по договору займа, заключенному с заемщиком, отвечает перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом – 400000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 53720 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даны разъяснения о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки 53720 руб. с суммой задолженности по основному долгу 1000000 руб., суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб.

Такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств, солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 1 425 000 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Эффективные кредитные решения» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), по условиям которого, предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю, принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: 4-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в 2 000 000 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога недвижимости, допущенное Заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, поскольку Заемщик и Поручитель не исполняют свои обязанности надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение Заемщиком своих обязательств незначительным не является.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться условиями п. 1.4 Договора залога, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не предоставлено, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Сумма заявленных исковых требований составляет 1453720 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию имущественного характера составляет 15468 руб. 60 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию неимущественного характера - 6000 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15469 руб. (по требованию имущественного характера). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 734 руб. 50 коп. (расчет: 15469 руб./2 = 7734,50 руб.); с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 734 руб. 50 коп. (расчет: 15469 руб./2 = 7734,50 руб.).

Сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главы 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору потребительского займа в размере 1 425 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» в размере по 7 734 руб. 50 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>