Решение № 2А-497/2024 2А-497/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-497/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000501-40

Дело №2а-497/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-190/2023 от 19.12.2023, выданного Заинским городским судом. Сумма подлежащая взысканию составляет 700000 рублей. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 22.12.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Также 22.12.2023 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в размере суммы подлежащей взысканию. До настоящего времени денежные средства в пользу административного истца не взысканы. Судебный пристав- исполнитель не обратил взыскание на имущество должника и не реализовал его, несмотря на то, что на балансе должника имеются транспортные средства, которые могли быть использованы как инструмент удовлетворения имущественного интереса ФИО1 Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не совершении необходимых действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать принять меры по реализации имущества, находящегося на балансе ООО «Арум».

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУ ФССП России по РТ, Заинский РОСП ГУФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица ООО «Арум» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, административные исковые требования не признает. В рамках исполнения требований исполнительного документы направлены запросы во все регистрирующие органы, банки иные кредитные организации. По недвижимому и движимому имуществу вынесены запреты на регистрационные действия. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на доход должника. Согласно административного искового заявления ФИО1 просит наложить арест на транспортные средства, однако, транспортное средство КО 505, 2001 года выпуска, г/н №, находится у ФИО1, которое он в рамках исполнительного производства он должен передать ООО «Арум». Со слов руководителя ООО «Арум» транспортное средство ФИО1 не возвращено. В ходе совершения исполнительских действий взыскано 383094,02 руб., которые находятся на депозитном счете Заинского РОСП, перечислить её ФИО1 не представляется возможным, так как отсутствуют реквизиты, на контакт ФИО1 не идет. Руководитель ООО «Арум» пояснил, что оставшаяся сумма долга будет погашена после передачи ФИО1 транспортного средства КО 505, 2001 года выпуска, г/н №. Взыскатель с ходатайством о применении тех или иных мер принудительного исполнения в службу судебных приставов не обращался. Доказательств того, что бездействие пристава является неправомерным, административным ответчиком не представлено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела №2а-497/2024, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арум» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 700000 рублей. Также ФИО1 обязан передать ООО «Арум» транспортное средство марки КО505 грузовая цистерна, гос.рег, номер №, 2001 года выпуска.

В рамках исполнения требований 22.12.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств SCANIA, №.

Кроме того, 23.12.2023 судебным приставом наложен арест на денежные средства ООО «Арум», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в ПАО «Ак барс банк».

Директору ОО «Арум» выставлено требование об оплате 700000 рублей до 07.06.2024 на депозитный счет Заинского РОСП.

Одновременно ФИО1 выставлено требование о передаче ООО «Арум» транспортное средство марки КО505 грузовая цистерна, гос.рег, номер №, 2001 года выпуск, в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП орт 08.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Арум»: земельного участка и расположенного на нем здания.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. По полученным ответам вынесены постановления о запрете регистрационных действий, взыскана определена сумма с ООО «Арум», которая находится на депозитном счете Заинского РОСП. Согласно ответу судебного пристава, административный истец не контакт не идет, реквизитов для перечисления денежных средств не предоставляет, свою часть требований исполнительного документа не исполняет. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия.

Суд исходит из того, что вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с действиями самого административного истца.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ, Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.