Решение № 2А-1862/2024 2А-1862/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1862/2024

Дело № 2а-1862/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000340-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1862/2024 по административному иску ООО "Центр правовых услуг" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, -

установил:

Административный истец ООО "Центр правовых услуг" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Д. М.О., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО2 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотрение заявление и направить копию принятого решения (постановления) о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является правопреемником взыскателя по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО2 Заявление о правопреемстве с копией соответствующего определения направлены в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал Государственные услуги <дата>. До настоящего времени сведений о рассмотрении указанного заявления у истца не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Центр правовых услуг" не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено, представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии <...> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, что подтверждается представленной в ответ на запрос суда копией исполнительного производства.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена взыскателя по делу 2-4851/2021 Банк ВТБ ПАО правопреемником ООО "Центр правовых услуг".

Указанное определение от <дата> вступило в законную силу.

На основании данного определения представителем административного истца в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал Государственные услуги <дата> направлено заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Заявлению присвоен <номер>.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ ПАО на правопреемника ООО "Центр правовых услуг", однако, сведений о направлении соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя, административным ответчиком документов не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления от <дата> о замене взыскателя в адрес заявителя.

Суд считает необходимым обязать ответчика направить в адрес истца копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Центр правовых услуг" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления в адрес ООО "Центр правовых услуг" о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО2 правопреемником.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО "Центр правовых услуг" копию постановления <адрес> года о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО2 правопреемником.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме.

Судья Т.С. Климова