Решение № 2А-2205/2017 2А-2205/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2205/2017

Дело № 2а-2205/2017 26 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО5 службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО5 службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3 , указав в обоснование требований, что 04.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, его автомобиля. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2017 <№> он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в батальон ДПС УМВД России по Архангельской области. Вместе с тем, 05.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство <№>-ИП в отношении него на основании отмененного постановления от 05.02.2017 <№>. Более того, 16.05.2017 наложен арест на его денежные средства, сумма 1500 рублей списана с его счета. Считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета незаконными, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств не имелось, постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает, ее действия по списанию денежных средств со счета административного истца являются законными. Списание производилось в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства <№>-ИП, которое при этом возбуждено на основании постановления об административном правонарушении от 05.02.2017 <№>, поступившем от ГИБДД. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу было направлено и получено им, однако административный истец о том, что данное постановление отменено, ей не сообщил, постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал. Учитывая, что у административного истца имелись счета, во исполнение исполнительного документа с его счетов списаны денежные средства на сумму 1500 рублей, исполнительное производство окончено как исполненное. 30.05.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, но 01.06.2017 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа. В УМВД по Архангельской области направлено письмо о возврате на депозитный счет ОСП Ломоносовского округа денежных средств, списанных со счета истца. Считает, ее действия по списанию денежных средств являлись законными, на момент возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств сведений об отмене исполнительного документа у нее не имелось. Полагает, какие-либо права истца не нарушаются, а она действовала в соответствии с требованиями закона. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО4 доводы судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении от 05.02.2017 <№>. Предметом исполнения исполнительного производства являлся штраф в размере 1500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 16.05.2017 и 22.05.2017 с депозитного счета ФИО1 списаны денежные средства в суммах 643 рубля 50 копеек и 856 рублей 50 копеек соответственно.

С данным иском административный истец обратился в суд 23.05.2017, т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства стороной истца не оспаривается, оспариваются лишь действия по списанию денежных средств, а об их совершении административный истец узнал 16.05.2017 и 22.05.2017 соответственно.

Как указывает сторона административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца являются незаконными, поскольку исполнительный документ на основании которого возбуждалось исполнительное производство отменен, исполняться не должен.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьями 64, 68 данного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 68 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии со ст. 68 закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как указано выше, исполнительное производство <№>-ИП возбуждено 24.04.2017 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении от 05.02.2017 <№>.

Списание денежных средств со счета истца произведено 16.05.2017 и 22.05.2017.

Суд считает, действия по списанию денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 являются законными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, совершены в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке исполнительного документа, то такие действия прав истца не нарушают.

Действия судебного пристава-исполнителя не были направлены на нарушение законных прав и интересов истца, так как получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и совершить меры по принудительному его исполнению. Сведений о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, а также сведений об уплате штрафа у судебного пристава-исполнителя на момент списания денежных средств со счета истца не имелось. Списанные денежные средства не превысили суммы штрафа, наложенного на административного истца.

Кроме того, в настоящее время постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу от 30.05.2017 постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от 25.05.2017 отменено, возобновлено данное исполнительное производство. Постановлением от 01.06.2017 данное исполнительное производство сразу после поступления сведений об отмене исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, прекращено. Денежные средства, снятые со счета административного истца, УМВД по Архангельской области предложено вернуть.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств со счета административного истца. Правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3 по списанию денежных средств с банковского счета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО5 службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3 по списанию денежных средств с банковского счета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова