Решение № 2А-4927/2019 2А-4927/2019~М0-3666/2019 М0-3666/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-4927/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4927/2019 по административному иску ФИО1 к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований следующее.

10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти, ФИО2 в рамках исполнительного производства от 09.10.2014 г. №-ИП установлено, что в ходе исполнительных действий требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем, постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 10.01.2019 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ВА3 21099, г/н №, Vin №, зарегистрированного за ФИО1; МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти с момента получения постановления снять запрет совершения регистрационных действий, об исполнении требований настоящего постановления уведомить судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента получения. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были направлены в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее «АИС ФССП России») сведения на снятие обеспечительных мер, а были направлены в письменном виде в адрес МРЭО ГИБДД. С указанными бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. 15.01.2018 г. истец лично обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что в информационной базе запрет на регистрационные действия не снят и что этот запрет могут снять только судебные приставы. Истец повторно обратился в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти с заявлением о снятии регистрационных ограничений и выдаче документального подтверждения о снятии ограничительных мер, в результате чего ему было выдано письмо, в котором сообщалось, что исполнительное производство №-ИП окончено 28.08.2015 г., в связи с истечением срока хранения вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. В связи с чем, 10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе вынесено и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г. Тольятти постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. После обращения в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти с заявлением по вопросу разъяснения причины не снятия регистрационных действий на автомобиль, административному истцу было разъяснено, что отдел МРЭО ГИБДД не наделен правом снимать ограничительные меры, наложенные судебными приставами-исполнителями в связи с отсутствием возможности внесения изменений в базу АИС ФССП России. ФИО1 обратился в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о несогласии с действиями должностных лиц ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 была исполнена обязанность о передаче заявки для принятия мер к актуализации сведений о снятии ограничений с транспортного средства на основании вынесенного ею постановления от 10.01.2019 г., т.е., по истечению более 2-х месяцев. На день подачи административного иска ограничения о запрете регистрационных действий на автомобиль ВА3 21099 г/н № не были сняты.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя о не снятии ограничений с транспортного средства ВА3 21099, г/н №, Vin №, зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании вынесенного постановления от 10.01.2019 г. к и/п №-ИП, незаконными; обязать судебного пристава исполнителя в трехдневный срок, со дня принятия решения, снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства ВА321099, г/н <***>, Vin <***>, зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании вынесенного постановления от 10.01.2019 г. посредством направления в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); обязать МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, снять с регистрационного учета транспортного средства ВА3 21099, г/н №, Vin № зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области и представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Судом установлено, что 09.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно базы данных АИС ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исполнительное производство №-ИП от 09.10.2014 г. уничтожено, в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России (срок хранения - 1 год).

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на личном приеме граждан поступило обращение от ФИО1 о снятии запрета с принадлежащего ему транспортного средства - ВА3 21099, г/н №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г. Тольятти постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВА3 21099, г/н №, Vin <***>, зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.01.2019 г. сопроводительное письмо за исх. № с приложением вышеуказанного постановления принято для исполнения МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Однако, из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти получен возврат сопроводительного документа вместе с постановлениями о снятии запрета с регистрационных действий, по причине отсутствия технической возможности снятия запретов на регистрационные действия.

Указанная копия ответа из МРЭО ГИБДД, в котором содержится отказ от проведения регистрационных действий со ссылкой на ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», также была приложена ФИО1 к настоящему административному иску.

Также, письмами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ и ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок действий в ситуациях, при которых отменить установленное на автотранспортное средство ограничение посредством электронного документооборота не представляется возможным.

На основании данных писем принято решение производить снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств (в случае невозможности автоматизированного снятия запрета) непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту регистрации автомототранспорта на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на бумажном носителе.

Согласно совместного приказа Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям.

Так, при возникновении технических проблем, в обязательном порядке по каждому выявленному факту необходимо оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФСПП России, а также, при необходимости, оперативно информировать Управление организации исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что действия последнего совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, а именно, снят запрет с регистрационных действий, что подтверждено постановлением и входящим номером МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, что подтверждает тот факт, что данное постановление принято органом регистрации для исполнении, в связи с чем, действия пристава-исполнителя права административного истца не нарушают.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, доводы заявителя относительно признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не имеют никакого правового обоснования, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры к снятию указанного запрета на транспортное средство.

Суд считает необходимым разъяснить, что ФИО3 не лишен возможности обратиться в структурное подразделение ГИБДД МВД России по месту регистрации автомобиля в целях снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-219, 227-228, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№