Приговор № 1-200/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/2025

УИН 37RS0022-01-2025-002338-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Назаровой К.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО12, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, работающего в ООО НГК «Поток» мастером газового хозяйства, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты полиции № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области (далее – сотрудник полиции, инспектор ППС) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО16 № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ППС Потерпевший №1 является сотрудником полиции и в силу положений статей 2, 4, 12, 13, 18, 20, 21, 25, 30 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «О полиции»), а также должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППС наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСп УМВД России по <адрес> ФИО7, инспектор ППС Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, и в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут согласно утвержденному графику и маршруту осуществлял патрулирование во <адрес> совместно с сотрудником полиции – полицейским роты № ОБППСп УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1

В ходе патрулирования <адрес> сотрудниками полиции был замечен ФИО2, который употреблял алкогольную продукцию у подъезда № <адрес>, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения совершенного правонарушения и необходимостью составления протокола об административном правонарушении Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали к ФИО2, представились, разъяснили суть совершенного им правонарушения и объявили о намерении составить в отношении него соответствующий протокол, потребовали с целью установления его личности предъявить паспорт, что им было выполнено. В ходе установления обстоятельств содеянного, ФИО2 стал вести себя агрессивно, громко нецензурно выражаться, оспаривать факт совершения им правонарушения, потребовал вернуть ему его паспорт. Законные требования Потерпевший №1 и Свидетель №1 о прекращении подобного поведения ФИО2 игнорировал.

В вышеуказанные период времени, дату и месте, у ФИО2, будучи недовольным законными требованиями и действиями инспектора ППС Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет в рамках предоставленных ему полномочий законную деятельность, связанную с пресечением правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и создания угрожающей жизни и здоровью обстановки и ситуации, которые приведут к возникновению у сотрудника полиции чувства страха, беспокойства и опасения за свои жизнь и здоровье, и, желая наступления таких последствий, приблизился к инспектору ППС Потерпевший №1 и, используя нецензурную брань, умышленно высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно намерение и желание нанести ему удар и причинить телесные повреждения.

Угрозу применения ФИО2 физического насилия инспектор ППС Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения, активного неповиновения, нахождения в состоянии опьянения, возрастающего в связи с конфликтной ситуацией напряжения, сокращения дистанции между ними до минимальной, а также ввиду визуально наблюдаемых физических данных ФИО2, превосходящих имеющиеся у Потерпевший №1, у последнего имелись все основания опасаться ее осуществления.

Продолжая свои противоправные действия, связанные с неподчинением законным требованиям сотрудников полиции, ФИО2 ударил рукой и сбил с головы форменную кепку Потерпевший №1, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, чему он активно сопротивлялся, тем самым фактически совершал правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении инспектора ППС Потерпевший №1, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2 с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, связанных с пресечением правонарушений и составлением соответствующих протоколов, руководствуясь мотивом неуважения к сотруднику полиции, ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации установленного образца, и совершает в связи с их исполнением законные действия по пресечению правонарушений и задержанию его для доставления в отдел полиции, осознавая общественную своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения физической боли и вреда здоровью и желая наступления таких последствий, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего умышленно последовательно нанес инспектору ППС Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область носа и один удар кулаком руки по левому плечу, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении инспектора ППС Потерпевший №1

В связи с совершением указанных действий в отношении ФИО2 были применены специальные средства – наручники, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе оказанного ФИО2 сопротивления при применении к нему физической силы и специальных средств с целью его задержания, инспектору ППС Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: 11 ссадин на правом предплечье, на правой кисти, на левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал частично, выразил несогласие с нанесением им удара по носу потерпевшего, а также с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заявил о раскаянии, от дачи показаний по существу преступления отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался с работы домой. По пути в магазине приобрел коньяк «Золотой резерв», объемом 0,25 л, а также сок, чтобы помянуть умершего 8 лет назад отца, после чего проследовал в сторону дома, при этом остановился посидеть на лавочке у 1 подъезда <адрес>. В тот момент, когда он сделал один глоток из бутылки коньяка, разговаривая по телефону со своим другом, он увидел, что в его сторону направляются 2 сотрудника полиции в форменной одежде: женщина и мужчина. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, стали разъяснять суть его правонарушения, что он распивал спиртное в общественном месте. Он при этом поднялся, стоял напротив их. Сначала он не понял суть их претензий, поскольку он хотел помянуть отца и пойти дальше домой, он возмутился, ему стало обидно. В результате чего он стал громко выражаться, в том числе нецензурной бранью, в их адрес, затем предъявил свой паспорт женщине – сотруднику полиции, которая передала его своему коллеге мужчине, как он пояснил, для составления протокола. Он (ФИО2) стал требовать вернуть ему паспорт, однако его не отдавали, что его еще больше разозлило. Затем он приблизился к сотруднику полиции-мужчине, разговаривал на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Он уже находился в раздраженном состоянии. Далее, когда он находился в непосредственной близости от сотрудника полиции-мужчины, он ладонью задел кепку сотрудника полиции, отчего она упала на землю. После чего сотрудник полиции в отношении него применил прием «загиб руки за спину», он оказался на земле и сообщил полицейским о том, что успокоился, попросил его отпустить. Сотрудник полиции отпустил его, он поднялся на ноги, продолжил возмущаться тем, что его уронили, вновь стал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции, который предупредил его о применении в отношении него специального средства – газ. От этого он еще больше разозлился, продемонстрировал свой кулак левой руки и несильно надавил им в область носа сотрудника полиции, который отбил его кулак своей рукой. После чего он кулаком своей правой руки нанес ему удар в область левого плеча. Затем сотрудник полиции применил в отношении него газовый баллончик и на него надели наручники. Его доставили в отдел полиции, где на него были составлены административные протоколы. Он нанес сотруднику полиции только один удар в левое плечо, в область носа удара не наносил, просто кулаком левой руки надавил на него, имитируя удар (л.д. 50-53, 75-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и просил им доверять. Дополнительно пояснил, что имеет хронические заболевания, его дочь является инвали<адрес> группы, он оказывает ей постоянную материальную помощь, трудоустроен официально, его доход составляет около 25000 рублей ежемесячно, также он вносит ежемесячно платеж по кредиту в размере 5000 рублей. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенные в протоколах сведения, подтвердил. В момент, когда, к нему подошли сотрудники полиции, он находился в трезвом состоянии, он только «пригубил» из бутылки, но это на его действия не повлияло. Он был раздражен предъявляемыми к нему претензиями, поскольку он не шумел, не кричал, никаких действий в отношении посторонних не применял, и дотронулся до носа сотрудника полиции, не прилагая силы, нанес только один целенаправленный удар в плечо сотрудника полиции. У него не было цели причинить ему телесные повреждения.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на служебном автотранспорте. Жители <адрес> жаловались, что у дома неоднократно распивают спиртные напитки, поэтому они периодически проезжаю у данного дома. Проезжая по <адрес>, во дворе указанного дома они увидели гражданина (ФИО2), который распивал спиртные напитки, у него была отпитая бутылка коньяка объемом 0,25 л. и коробка с соком, также пятна от сока были на его одежде. Он (Потерпевший №1) совместно со своим напарником Свидетель №1 подошел к нему с целью пресечения совершения административного правонарушения и для составления протокола об административном правонарушении, они представились. От ФИО2 исходил запах алкоголя, он также представился, затем повел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил про смерть отца. На требования прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, оскорблял, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно, что он занимается спортом и «всех их положит». Данную угрозу он воспринял реально, поскольку у него напарником является девушка, ФИО2 крепкого телосложения, находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью на повышенных тонах, сокращал расстояние между ними, затем подошел вплотную, скинул находящуюся у него на голове кепку, затем нанес удар кулаком в левое плечо, после чего ударил кулаком по носу. От неожиданности и физической боли он отмахнул руку ФИО2 К ФИО2 были применены наручники и газовый баллон, поскольку ФИО2 сопротивлялся, выгибал руки, не давал себя сковать. Затем на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Он примененного к нему насилия он испытал физическую боль, повреждения на кисти у него образовались, когда он с ФИО2 в ходе борьбы упал на землю. ФИО2 принес ему извинения, которые были приняты, просил строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский роты № ОБППСП УМВД России по Ивановской области показала, что весной совместно с напарником Потерпевший №1 они осуществляли охрану общественного порядка, патрулировали свой маршрут. Жители <адрес> часто жаловались на распивающих спиртные напитки у данного дома людей, поэтому они периодически проезжали мимо этого дома. Заехав во двор дома, они увидели, что у одного из подъездов мужчина – ФИО2 распивал спиртные напитки, у него была отпитая бутылка алкогольного напитка. Они с Потерпевший №1 подошли к нему, представились, сообщили суть совершаемого ФИО2 административного правонарушения. ФИО2 повел себя агрессивно, кричал, махал руками, говорил, что он никому не мешает. Затем он своей рукой сбил с головы Потерпевший №1 кепку, сильно ударил в плечо Потерпевший №1, говорил, что спортсмен, показывал свой кулак, говорил, что сломает ему нос, замахнулся рукой и ударил Потерпевший №1 в область лица. Также ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу, что сломает ему нос. В отношении ФИО2 были применены наручники, газ, и он был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 принес им извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужчина поднес левый кулак к лицу Потерпевший №1 и нанес удар по его носу. Удар был без замаха (л.д. 34-38).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила и просила им доверять, поскольку на момент допроса обстоятельства помнила лучше.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Из рапорта инспектора ППС ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у 1 подъезда <адрес> в отношении него были совершены противоправные действия неизвестным мужчиной, распивающим спиртные напитки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На стадии предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор». Установлено, что видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:57, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:00, зафиксирован участок местности, расположенный во дворе у подъезда 1 <адрес>. На лавочке у подъезда сидит мужчина – ФИО2, рядом с ним 2 бутылки. В этот момент к мужчине подходят сотрудники полиции, в том числе мужчина в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представляются и разъясняют суть правонарушения: распивать в общественном месте запрещено. Мужчина начинает активно отрицать данный факт, на повышенных тонах начинает общаться с сотрудниками полиции, используя нецензурную лексику. Происходит диалог между сотрудником полиции и мужчиной: - У нас на улице не пьют, не знали? - Знал. - Где живете? - Володарского. Мужчина предоставляет сотрудникам полиции паспорт, затем продолжает с агрессией общаться с сотрудниками полиции. Продолжается диалог между сотрудником полиции и мужчиной: - Ведите себя нормально. - Я веду себя нормально. - Вы агрессивны в данный момент. - Я отдыхаю, а мне мешают. - Отдыхать надо дома, в кафе, баре. - Сейчас поеду отдыхать домой. На фразу сотрудника полиции, что сейчас будет составлен административный протокол, мужчина вновь повышает голос и с агрессией отвечает сотруднику полиции с использованием нецензурной лексики. Сотрудник полиции предупреждает мужчину, что сейчас наденет на него наручники, мужчину просят успокоиться. Мужчина в адрес сотрудника полиции выражает угрозу применения насилия с использованием нецензурной лексики, требует вернуть ему паспорт. Сотрудник полиции поясняет, что вернет ему паспорт после составления протокола. Мужчина вновь в повелительном тоне высказывает в адрес сотрудника полиции требование вернуть ему паспорт. Затем вплотную подходит к сотруднику полиции и правой рукой скидывает с него форменную кепку. В этот момент сотрудник полиции применяет в отношении мужчины прием «загиб руки за спину», при этом мужчина активно сопротивляется. После того, как мужчина был зафиксирован, он неоднократно говорит, что успокоился. Сотрудник полиции за кадром обращается к мужчине: «Мы находимся при исполнении, Вы, почему руки на сотрудника полиции тянете?». Далее мужчину перестают держать, он встает и вновь обращается к сотруднику полиции: «Я тебя поломаю, понял?». Сотрудник полиции отвечает: «Наручники одевать что ли?». Мужчина вновь на повышенных тонах выражается с использованием нецензурной лексики. Сотрудник полиции говорит мужчине о применении газа в отношении него, на что мужчина агрессивно на повышенных тонах отвечает сотруднику полиции: «Я тебе башку оторву», «Я тебя поломаю». Сотрудник полиции за кадром озвучивает: «Это Вы ведете себя агрессивно». Мужчина отвечает криком с использованием нецензурной лексики, говорит: «Что Вы от ФИО1 хотите, отстаньте от ФИО1». Сотрудник полиции поясняет мужчине суть его правонарушения. Мужчина при этом перебивает сотрудника полиции, начинает угрожать сотруднику полиции: «Я тебе башку оторву». Сотрудник полиции: «Хватит угрожать мне». Мужчина отвечает в нецензурной форме: «Я тебе нос бы в эту сторону сломал», при этом кулаком левой руки наносит удар в область носа сотрудника полиции. Сотрудник полиции своей рукой отмахивает руку мужчины, который говорит: «Я спортсмен ММА» и наносит свой правой рукой удар в область левого плеча сотрудника полиции. В этот момент сотрудник полиции применяет в отношении мужчины газовый баллончик, после чего, пресекая действия мужчины, применяют в отношении него специальные средства – наручники. Мужчина в это время оказывает активное сопротивление, вырывает руки. Далее мужчину сопровождают в служебный автомобиль. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, как лицо, совершившее противоправные действия в отношении сотрудника полиции. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-46, 47-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются ссадины (общим числом 11) на правом предплечье, на правой кисти, на левой кисти, могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии, как минимум от 3-х травмирующих воздействий. Каждое из повреждений образовалось как минимум от одного травмирующего воздействия, последовательность образования повреждений могла быть различной. Эти телесные повреждения имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 83-84).

В соответствии с приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты полиции № ОБППСП УМВД России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции. Свою служебную деятельность Потерпевший №1 осуществляет в соответствии с должностным регламентом инспектора патрульно-постовой службы полиции поты полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области (л.д. 89, 90, 96-100).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу на период с 08.00 до 20.00 часов (л.д. 92-93).

Согласно служебной характеристике Потерпевший №1 работает в органах внутренних дел с августа 2016 года. За период службы в ОБППСП зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным, дисциплинированным, грамотным сотрудником. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, в решении служебных вопросов проявляет настойчивость, целеустремленность. Принимает активное участие в охране общественного порядка. За достигнутые положительные результаты по раскрытию преступлений неоднократно поощрялся командованием ОБППСП УМВД России по Ивановской области. Постоянно повышает свой профессиональный и общеобразовательный уровень. По характеру спокоен, уравновешен, работоспособен, настойчив в достижении конечного результата, с гражданами вежлив, тактичен, за отчетный период 2025 года за административные правонарушения им были задержаны 70 человек, лично принимал участие в раскрытии 1 преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 95).

В связи с совершением административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты ФИО2 был задержан; постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 106-114, 116-117).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 119-123).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о высказанной в его адрес со стороны ФИО2 угрозе применения насилия, которую он воспринял реально, об обстоятельствах применения в отношении него насилия со стороны ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №1, очевидца применения ФИО2 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также о высказанной ФИО2 в адрес ФИО8 угрозе применения насилия, при исполнении последним своих должностных обязанностей; видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксирован факт высказывания ФИО2 в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия и факт применения насилия в отношении Потерпевший №1; рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 о высказанной ФИО2 в его адрес угрозе применения насилия и применении к нему насилия со стороны ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются ссадины (общим числом 11) на правом предплечье, на правой кисти, на левой кисти, могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии, как минимум от 3-х травмирующих воздействий, и имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, вещественными доказательствами; а также показаниями ФИО9, в которых он сообщил о нанесении им сотруднику полиции Потерпевший №1 одного удара правой рукой в левое плечо.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре. У потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе допросов и подтвержденные в судебном заседании, о нанесении им только одного удара кулаком своей руки в левой плечо Потерпевший №1, а также о том, что целенаправленного удара по носу Потерпевший №1 он не наносил, угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, суд оценивает, как недостоверные, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ФИО2 удара в область носа, о высказанной в его адрес ФИО2 угрозе применения насилия, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и результатами осмотра видеозаписи с видеорегистратора «Дозор».

На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оцененных, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и своим должностным регламентом, исполнял должностные обязанности инспектора мобильного взвода роты полиции ОБППСП УМВД России по Ивановской области. Факт нахождения потерпевшего при исполнении своих должностных обязанностей, являвшегося должностным лицом – инспектором мобильного взвода роты полиции ОБППСП УМВД России по Ивановской области, осуществляющим функции представителя власти, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, при высказывании законных требований ФИО2 прекратить распивать алкогольные напитки в общественном месте, выражаться нецензурной бранью, с целью пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, Потерпевший №1 действовал законно, в целях исполнения положений п.п. 20, 34 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППС роты полиции № ОБППСП УМВД России по Ивановской области, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам полиции, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 в части прекращения совершения административного правонарушения и с целью недопущения составления протокола об административном правонарушении, у подъезда 1 <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также применил к последнему насилие, не опасное для здоровья.

Об умысле Потерпевший №1 на высказывание угрозы применения насилия, а также на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что совершает общественно-опасное деяние в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого. ФИО10 умышленно высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозу применения насилия «Я тебе башку оторву», «Я тебя поломаю», «Я тебе нос бы в эту сторону сломал», которая воспринималась потерпевшим как реальная, с учетом физического превосходства ФИО2, его возбужденным состоянием и агрессивным поведением, который вплотную приблизился к Потерпевший №1, несмотря на высказанные Потерпевший №1 предупреждения о применении в отношении него специальных средств – наручников и газового баллончика, размахивал руками, сбил с головы Потерпевший №1 форменную кепку, непосредственно проявлял агрессию в сторону Потерпевший №1, высказывал возмущение относительно предъявляемых к нему требований; и наличия у Потерпевший №1 напарника – сотрудника полиции – женщины Свидетель №1

После чего ФИО2 нанес удар кулаком руки в область носа и удар кулаком руки по левому плечу Потерпевший №1; от данных действий ФИО2 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Насилие, примененное ФИО2 в отношении Потерпевший №1, как установлено в судебном заседании, не являлось опасным для жизни потерпевшего, поэтому указание в диспозиции и в тексте обвинения на насилие не опасное для жизни, является излишне вмененным и подлежит исключению в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту, при этом не свидетельствует о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, либо прекращения производства по делу по реабилитирующему основанию.

Исходя из поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и на стадии судебного следствия, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение подлежит наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

ФИО2 51 год, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 54-55), его совершеннолетняя дочь является инвалидом 3 группы (л.д. 80), на учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит (л.д. 128), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (код по МКБ-10: F10.2), снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с длительной ремиссией. Восстановлен на диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 130).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 со слов соседей проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 127).

По месту работу в ООО «Нефтегазовая компания Поток» ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности мастера ЭРГО, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, не курит и не злоупотребляет спиртными напитками, занимается спортом, несет полезную общественную нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций (л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, в том числе ранее не известных органу предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписей, а также иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления (л.д. 39-46); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе дочери – инвалида 3 группы, оказание ей материальной помощи; принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние алкогольного опьянения на его поведение, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им самостоятельного дохода, личность ФИО11, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Назарова