Решение № 2А-8994/2025 2А-8994/2025~М-7484/2025 М-7484/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-8994/2025

Дело № 2а-8994/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013027-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, инспектору по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование требований указала, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, на основании пп. 15 ч. 1 ст.9 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На каком основании принято данное решение неизвестно. <данные изъяты>

Просила суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО2 и ФИО1 вида на жительство в РФ.

Протокольным определением от 18.09.2025 г. к участию в качестве административных ответчиков привлечены инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, УМВД России по Вологодской области; из числа административных ответчиков исключено УМВД России «Вологда».

Протокольным определением от 09.10.2025 г. к участию в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца по ордеру ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что брак с ФИО4 расторгнут. ФИО2 выехала за пределы <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО6 административные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что квартира была приобретена ФИО4 в период брака с другой женщиной, ФИО2 никакого отношения к квартире ФИО4 не имеет. ФИО2 может проживать и трудиться со своим сожителем, получив патент. На предыдущем судебном заседании поясняла, что свои обязанности согласно ФЗ-115 истец не исполнила. Аннулирование вида на жительство не несет негативных последствий. Въезд открыт. ФИО2 получала вид на жительство, <данные изъяты>. Она может получить патент, прибывать на других основаниях в стране. Вид на жительство аннулируется при таких нарушениях безусловно. Других нарушений у истца нет.

В судебном заседании административный ответчик инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию представителя УМВД России по Вологодской области поддерживает полностью. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются гражданином <адрес>.

В соответствии с решением УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><данные изъяты> разрешено постоянное проживание на территории <адрес> и выданы виды на жительство иностранного гражданина без ограничения срока действия серии № и №, на основании которых они значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

При получении видов на жительство ФИО2 ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также с обязанностью подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, и с возможностью подачи данного уведомления в установленном порядке почтовым отправлением либо путем направления уведомления в форме электронного документа, о чём свидетельствует его личная подпись в расписке от 09.02.2023 г. о получении вида на жительство.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пункту 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 г. № 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

Таким образом, ФИО2 совместно с несовершеннолетним сыном обязана была подать уведомления о подтверждении своего проживания в срок до 09.04.2024 г. и до 09.04.2025 г.

Уведомлений о подтверждении своего проживания со дня получения вида на жительство от ФИО2 на нее и ее несовершеннолетнего сына в УВМ УМВД России по Вологодской области не поступало, в том числе почтовым отправлением или в форме электронного документа.

Изложенные факты являются основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданке <адрес> ФИО2 <данные изъяты>., так как она непрерывно в течении двух календарных лет после получения видов на жительство ни в отношении себя <данные изъяты> не уведомляла о подтверждении своего проживания в <адрес> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при этом ФИО2 не сообщила уважительных причин, при наличии которых указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона в отношении ФИО2 и ее сына ФИО1.

Обжалуемое решение не может расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя, поскольку не препятствует пребыванию административного истца на территории Российской Федерации на иных основаниях.

Оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по основаниям и в сроки, установленные законодательством о правовом положении иностранных граждан, своевременно доведено до сведения иностранного гражданина.

Указанное решение принято в соответствии с нормами материального, процессуального права, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Кроме того, установлено, что на территории <адрес> ФИО2 официально не трудоустроена, налоги не уплачивает, документов о наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации не представила, материалы дела обратного не содержат.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., на положения которой ссылается административный истец прекратила свое действие с 16.03.2022 г. в связи с принятием Федерального закона от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Иные доводы и обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, административным истцом не приведены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Следует также отметить, что ФИО2 может получить патент для осуществления трудовой деятельности. Решение об аннулировании не препятствует ее временному проживанию на территории РФ.

На основании вышесказанного следует, что административный орган правомерно на основании п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировал ФИО2 <данные изъяты> вид на жительство.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.