Решение № 12-308/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-308/2017

Дело № 12-308/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального ... ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе поданной в суд ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения и неправильную квалификацию правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Представители административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в пункте 2.9.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – установка световых вывесок и реклам для магазинов, предприятий общественного питания, бытового обслуживания и культурно-зрелищных предприятий производится по заданиям и эскизам, согласованным с органами Исполнительного комитета (срок действия которых 5 лет со выдачи).

Согласно пункту 8.5.2.1 указанных Правил установка всякого рода вывесок может быть разрешена только после согласования эскизов с Исполнительным комитетом города <адрес>.

Как следует из пункта 8.5.4.3 этих Правил всякие изменения зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных, дверных проемов, установка и строительство крыльца, пандуса, дорожек, крепление к зданию различных технических устройств, рекламных конструкций, вывесок производится по согласованию с Исполнительным комитетом города Зеленодольск.

Из материалов дела установлено, что ... ФИО1, осуществляя свою деятельность в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 2.9.6, 8.5.2.1, 8.5.4.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «г. <адрес>», допустил размещение и эксплуатацию средств наружной информации и рекламы на стене (с <адрес>) здания в виде ... баннеров о проведении рекламных акций и световой короб с надписью «...». Разрешение на размещение средств наружной информации и рекламы, а также эскиз, согласованный в установленном порядке с Исполнительным комитетом <адрес> отсутствует.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, ксерокопиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта ФИО1

Оснований сомневаться в допустимости этих доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, как ..., является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к административной ответственности как должностное лицо (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным в нем критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьёй 495 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Материалы дела свидетельствуют, что информация о проведении рекламных акций и световой короб с надписью «...» размещена ФИО1 непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в связи с чем она не относится к рекламе.

Однако данная информация размещена в местах, которые в установленном порядке не согласованы с органом местного самоуправления, то есть размещена не в установленных для этих целей местах.

Ответственность за указанные действия предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на эту норму закона, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, по делу отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Данные об обратном в материалах дела не содержатся.

Выводы административного органа о том, что административным правонарушением бюджету причинен ущерб в размере госпошлины, являются несостоятельными, поскольку упущенная выгода отличается от реального ущерба (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя административного органа ФИО3 о том, что собственникам здания причинен материальный ущерб материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждение.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку размещенная ФИО1 информация не относится к рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 ФИО6 изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения, в остальном оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: