Приговор № 1-1015/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1015/2017

№ 1-1015/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО24., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО25.,

подсудимого ФИО1 ФИО26. и его законного представителя ФИО27.,

защитника: адвоката ФИО28., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

педагога МАОУ СОШ № г. Тюмени ФИО29.,

потерпевшего ФИО30. и его законного представителя ФИО31.,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-1015/2017 в отношении

ФИО1 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО1 ФИО33. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО34.

Кроме того, ФИО1 ФИО35. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 ФИО36., находясь у дома № по ул. <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить имущество, принадлежащее ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО37.

С этой целью, ФИО1 ФИО38., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО39., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у дома № по ул. <адрес>, открыто похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, нож сувенирный «Shanp» (Шамп), стоимостью 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 40 минут, несовершеннолетний ФИО1 ФИО40. и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство, находясь на участке местности рядом с домом № по ул. <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ранее им незнакомому ФИО41.

С этой целью, распределив между собой преступные роли, согласно которым установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, сесть на переднее водительское сиденье, и, запустив при помощи ФИО1 ФИО42. двигатель автомашины путем замыкания проводов замка зажигания, скрыться на нем с места совершения преступления, тем самым совместно и согласованно с ФИО1 ФИО43. совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО44. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, и использование его в своих интересах в течение определенного периода времени, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 40 минут, установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на автомобильной стоянке, расположенной рядом с домом № по ул. <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 ФИО45. с целью угона автомобиля, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, изнутри открыл дверь со стороны переднего пассажирского сиденья, после чего, в салон автомобиля проник ФИО1 ФИО46.

Далее установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на переднем водительском сиденье, действуя согласно указаниям, обладающего техническими познаниями сидящего на переднем пассажирском сиденье ФИО1 ФИО47 действуя совместно и согласованно с последним, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение.

Таким образом, ФИО1 ФИО48. и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершили угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО49.

Подсудимый ФИО1 ФИО50., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО51. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у дома № по ул. <адрес> он встретил ФИО52., который ранее в социальной сети «Вконтакте» оскорбил его маму. Чтобы поговорить с ФИО53, он отвел его за трансформаторную будку, где у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему множество ударов ногами и руками по голове и телу. Когда он прекратил избиение и собирался уходить, заметил в кармане брюк у ФИО54 сувенирный нож, который забрал. Удары ФИО55 он наносил не с целью хищения имущества, а из-за произошедшего между ними конфликта. В содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО56. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия по данному преступлению, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время гулял по району со своим знакомым ФИО57. Когда они проходили у дома № по ул. <адрес>, ФИО58 предложил ему угнать автомобиль <данные изъяты>, который стоял на автомобильной стоянке рядом с домом. На предложение ФИО59 он согласился, они договорились между собой, что ФИО60 откроет дверцу автомобиля, а он заведет двигатель. После чего ФИО61 проник в салон автомобиля, открыл ему дверцу, он также проник в салон, помог ФИО62 завести двигатель, соединив провода зажигания напрямую, и они поехали кататься на угнанном ими автомобиле по району «<данные изъяты>». Затем ФИО63 привез его домой, а угнанный автомобиль должен был поставить на место. Побыв немного дома, он вышел на улицу прогуляться, где вновь встретился с ФИО64, который ездил все на том же угнанном ими автомобиле, они снова поехали кататься, но были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 127-130).

Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО65. ФИО1 ФИО66. добровольно собственноручно отразил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. и при проверке показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 101-102, 131-135/.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО67. в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО68., кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КРСоП СО по ЛАО СУ СК России по Тюменской области за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в СО по ЛАО СУ СК России по Тюменской области из ОП № УМВД России по г. Тюмени поступил материал проверки, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, - сведения об открытом хищении имущества у несовершеннолетнего ФИО69. /том 1 л. д. 12/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей – из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. <адрес> – у хозяйственной одноэтажной постройки, где произошло открытое хищение имущества у ФИО70., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления /том 1 л.д. 31-34/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО71. был осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. <адрес> – за хозяйственной одноэтажной постройкой, в которой расположена трансформаторная будка, где ФИО1 ФИО72. открыто похитил у ФИО73. сувенирный нож /том 1 л.д. 46-49/;

показаниями потерпевшего ФИО74., показавшего в судебном заседании, что ранее у него с ФИО1 ФИО75 в социальной сети «Вконтакте» произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов, когда он находился у дома № по ул. <адрес>, к нему подошел ФИО1, попросил его отойти с ним, чтобы поговорить. ФИО1 завел его за трансформаторную будку, нанес ему удар кулаком в висок, отчего он упал на землю. Затем ФИО1 стал его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу, при этом требований о передаче какого-либо имущества не высказывал. После этого ФИО1, заметив у него висевший на кармане брюк сувенирный нож, забрал его. В настоящее время ФИО1 извинился пред ним, загладил причиненный ему вред;

показаниями свидетеля ФИО76., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она гуляла с собакой, к ней подошел ранее незнакомый подросток ФИО77., который попросил у нее телефон, чтобы позвонить маме. ФИО78 находился в избитом состоянии. С его слов стало известно, что его избили и ограбили;

показаниями свидетеля ФИО79., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ранее ему было известно о том, что между его другом ФИО80 и знакомым ФИО1 произошла ссора по переписке в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО81, ФИО82 и другими ребятами находились у дома № по ул. <адрес>, к ним подошел ФИО1 и стал высказывать ФИО83 претензии, связанные с оскорблением в сети Интернет. ФИО1 попросил ФИО84 отойти в сторону. Спустя некоторое время они с ФИО85 пошли к тому месту, где находились ФИО86 и ФИО1. Он увидел, что ФИО87 лежит на земле, а ФИО1 его избивает. Затем к ним подошли двое ребят и попросили их не вмешиваться, испугавшись, что их тоже могут побить, они с ФИО88 ушли. Позднее стало известно, что у ФИО89 забрали вещи;

показаниями свидетеля ФИО90., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он совместно с ФИО91 и другими ребятами сидели на лавочке у дома № по ул. <адрес>. К ним подошел ФИО1 и попросил ФИО92 отойти с ним, поговорить. ФИО1 с ФИО93 отошли за трансформаторную будку, которая находится за домом. Спустя некоторое время они с ребятами пошли посмотреть, что происходить за трансформаторной будкой. Увидели, что ФИО94 лежит на земле, а ФИО1 стоит возле него. В это время к ним подошли незнакомые ребята и попросили их отойти, и они ушли. В дальнейшем при встрече с ФИО95, он рассказал, что ФИО1 забрал у него сувенирный нож (том 1 л.д. 123-127);

показаниями свидетеля ФИО96., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со знакомым ФИО97 гулял по району, и увидели, что на ул. <адрес> за трансформаторной будкой ФИО1 избивает ФИО98. Он подошел к ФИО1, и тот ему пояснил, что избивает ФИО99 за то, что он оскорбил его семью в социальной сети. Когда ФИО1 прекратил избиение, он увидел у него в руках сувенирный нож, позднее узнал, что данные нож ФИО1 похитил у ФИО100;

показаниями свидетеля ФИО101., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он вместе с ФИО102 гулял в районе ул. <адрес> Проходя у дома № по ул. <адрес>, заметили, что за трансформаторной будкой ФИО1 избивает ФИО103. Когда избиение прекратилось, он увидел, как ФИО1 забрал у ФИО104 сувенирный нож (том 1 л.д. 174-179).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО105. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО107., кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 20 минут неустановленные лица, находясь у дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО108. /л. д. 19/;

рапортом заместителя командира взвода отдельного батальона ОБППСП ФИО109. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. авто патрулем № во дворе дома № по ул. <адрес> была обнаружена автомашина № темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО110., в которой находились ФИО111 ФИО1 ФИО112., ФИО113., ФИО114., не имевшие документов на автомашину, впоследствии по подозрению в ее угоне доставленные в ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства /л. д. 20/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей – из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный под балконом дома № по ул. <адрес>, где было найдено и изъято 4 колеса /л.д. 21-26/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома № по ул. <адрес>, с торца данного дома со стороны ул. <адрес>, где расположена автомобильная стоянка, зафиксировано место совершения преступления /л.д. 35-38/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившаяся во дворе ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра видимых повреждений на автомашине обнаружено не было. Автомашина в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 43-44, 45-46/;

иными документами – копиями документов на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждает принадлежность угнанного автомобиля ФИО115. /л.д. 57-62/;

показаниями потерпевшего ФИО116., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль всегда парковал во дворе дома № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился по данному адресу, а он сам в этот период был в командировке в городе <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об угоне его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился с извинениями несовершеннолетний ФИО1 и пояснил, что угон его автомобиля совершил он совместно с ФИО117. Каких либо претензий к ФИО1 ФИО118. в настоящее время он не имеет, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред /л.д. 50-52/;

показаниями свидетеля ФИО119., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснял, что ФИО120. приходится ему другом, который работает вахтовым методом. У ФИО121. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он всегда оставляет у подъезда своего дома. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО122., который в тот период находился в командировке на севере, и сообщил об угоне его автомобиля, и что ему стало об этом известно от сотрудников полиции /л.д. 65-67/;

показаниями свидетеля ФИО123., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился дома, ему позвонил ФИО124. и попросил выйти на улицу. Когда он вышел во двор дома, увидел ФИО125, который находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Они поехали с ФИО126 кататься, заехали во двор дома <адрес>, где к ним подошли знакомые ФИО1 ФИО127. и ФИО128. В это же время к ним подъехали сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в ОП№, где ему стало известно, что ФИО129 и ФИО1 совершили угон вышеуказанного автомобиля /л.д. 85-88/;

показаниями свидетеля ФИО130., который в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 ФИО131 они обучаются в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов они с ФИО1 пошли прогуляться по району. На улице <адрес> они встретили ФИО132. и ФИО133., которые находились в салоне автомобиля <данные изъяты>. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> незадолго до их задержания был угнан ФИО1 и ФИО134.

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО135. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 ФИО136. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО137., были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако суд находит, что действиям подсудимого была дана неправильная юридическая оценка.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ФИО138 совершил преступление в отношении ФИО141. в корыстных целях. Однако удары были им нанесены потерпевшему из-за личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, а не с целью хищения принадлежащего ФИО140. имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, на основании ст. 246 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что ФИО1 ФИО142. подлежит уголовной ответственности за совершение в отношении потерпевшего ФИО143. открытого хищения имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО144. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО145. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере совершения преступления подсудимым свидетельствует то, что хищение было совершено в присутствии потерпевшего, который осознавал незаконный характер действий подсудимого.

Изменение обвинения подсудимого на менее тяжкое, не ухудшает его положения.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО146. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО147. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что в действиях ФИО1 ФИО148. подтверждается квалифицирующий состав совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказано наличие договоренности между подсудимым и установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого по данному преступлению возбуждено уголовное дело, распределением между ними ролей, согласованностью их последующих действий, направленных на совершение преступления, до выполнения его объективной стороны.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания виновного, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 ФИО149. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ФИО150 по месту жительства инспектором ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, воспитывается в полной семье, воспитанием занимаются оба родителя; <данные изъяты> по месту учебы характеризуется посредственно, не сформирована необходимая мотивация к учебе /142, том 2 л.д. 74, 86/.

По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, воспитывается в полной и обеспеченной семье, замечаний к поведению не имеет, всегда вежлив, отзывчив, проявляет уважение к соседям, конфликтов с соседями и родственниками не имеет /том 2 л.д. 153/.

По месту учебы в МАОУ СОШ № г. Тюмени ФИО1 ФИО151. характеризуется посредственно, отсутствует желание учиться, имеет много пропусков занятий без уважительных причин; взаимоотношения с одноклассниками часто конфликтные, при этом имеет много друзей в школе; в классе выполняет общественную работу, отзывчив к поручениям классного руководителя; воспитывается в полной многодетной семье /том 2 л.д. 76, 84-85/.

По месту обучения английскому языку в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по характеру спокоен, вежлив, добр, отношения с другими учениками нормальные /том 2 л.д. 154/.

Согласно характеристике, данной ФИО1 ФИО152. из спортивного клуба «<данные изъяты>», он посещает занятия добросовестно, замечаний по поведению не имеет /том 2 л.д. 152/.

На учетах в Тюменской Областной клинической психиатрической больнице и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /143, 145, том 2 л.д. 71-73/.

Законный представитель ФИО153. показала в суде, что охарактеризовать сына может с положительной стороны, воспитывается в полной многодетной семье, учится в школе, в настоящее время пропусков уроков без уважительной причины не допускает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, по характеру добрый, отзывчивый. Ранее приводов в полицию не имел, на учете не состоял. В совершении преступлений он раскаивается. Считает, что сын не вышел из-под родительского контроля и влияния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО154., предусмотренных п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетие виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО155., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному подсудимого, который совершил оба преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте – в 14 лет, обучается в школе, характеризуется в целом удовлетворительно; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление средней тяжести в возрасте до 16 лет, суд находит возможным назначить ФИО1 ФИО156. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом положения ч. 3 ст. 88 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 ФИО157. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Заявленный в ходе предварительного следствия законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО158. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ФИО159. материального ущерба и морального вреда, в ходе судебного заседания был ею отозван в связи с добровольным возмещением материального ущерба и морального вреда подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО160 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 140 /СТО СОРОК/ часов, в свободное от учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО161 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 ФИО162. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возложив дополнительные обязанности: не менять без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства; не покидать своего постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать развлекательные мероприятия и учреждения; продолжить обучение в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № города Тюмени.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО163 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО164., - считать возвращенным ФИО165

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: