Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020~М-2004/2020 М-2004/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1773/2020

Дело № 2-1773/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.04.2013 года между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор М 248713TUF2Z0240000D6. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора АКБ «РОСЙБАНК» (ОАО) предоставил ФИО4 и ФИО3 денежные средства (кредит) в размере 1 490 000 рублей, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. 24.04.2013 года между ФИО6 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли--продажи квартиры (с использованием, кредитных средств). С мая 2016 года брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в суме 63 436,40 руб. в возмещение ? доли оплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.13г. денежных средств, за период с 15.06.16г. по 13.03.17г. Решением Октябрьского районного суда от 18.02.19г. с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 85000 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.13г. С январи 2019 года по |декабрь 2019 года истцом были выполнены обязательства по кредитному договору на сумму 196 900 рублей. Поскольку обязательство по кредитному договору от 24.04.13г. являлось совместным, полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 98 450 руб. (? доли). На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 98450 руб., в качестве возмещения ? доли оплаченных в счет исполнения обязательств заемщика по заключенному с ПАО «РОСБАНК» кредитному договору от 24.04.13г. за период с 17.01.19г. по 12.12.19г., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны.

С согласия стороны истца, судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.1 и п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, 24.04.2013 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 и ФИО3, выступавшими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №248713TUF2Z0240000D6, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1490 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (далее - «кредит») (п.1.1. кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2.кредитного договора № 248713TUF2Z0240000D6 от 24.04.2013 года).

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.07.2017 г., представленным в материалы дела, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 63436,40 руб. в возмещение 1/2 доли оплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору № 248713TUF2Z0240000D6 от 24.04.2013 года за период с 15.06.2016 года по 13.03.2017 года денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Пенза от 18.02.19г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 85000 рублей, в возмещение 1/2 доли оплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору № 248713TUF2Z0240000D6 от 24.04.2013 года за период с 12.01.18г. по 11.12.18г.

Как установлено вышеназванными решениями, поскольку ФИО7 являются солидарными должниками банка по названному выше кредитному договору, банк вправе предъявить к любому из них в любой очередности либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению любые требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.), при этом созаемщики перед банком остаются обязанными до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью, а созаемщик, погасивший кредит, имеет право в порядке регресса предъявить требование к другому созаемщику о взыскании с него половины такой суммы, поскольку он отвечает только за свою долю в общем долговом обязательстве.

ФИО8 имеет право на взыскание с ответчицы в его пользу оплаченных им за период с 15.06.2016 года, а также с 12.01.18г. и далее денежных средств по заключенному с ПАО РОСБАНК кредитному договору №248713TUF2Z0240000D6 от 24.04.2013 года в размере 1/2 (одной второй) доли произведенных выплат; с 15.06.2016 года по 31.03.2017 года ФИО1 по кредитному договору оплачено 128 800 руб., 1/2 (одна вторая) доля от которых равна 64 400 руб., но суд взыскал с ответчика 63 436,40 руб., не выходя за пределы заявленных требований. С 12.01.2018 г. по 11.12.2018 года истцом ФИО1 по вышеназванному кредитному договору оплачено 170000 руб., 1/2 (одна вторая) доля от которых равна 85000 руб.

Представленными истцом в материалы дела в копиях приходными кассовыми ордерами подтверждено, что по вышеназванному кредитному договору от ФИО1 принято: 17.01.19г. 14100 рублей (ордер №81512/СSА9), 12.02.19г. -141 00 рублей (ордер №82570/СSА9), 14.03.19г. -14100 рублей (ордер №49471/СSА9), 15.04.19г. -14100 руб. (ордер №84305/СSА9), 13.05.19г. -100 руб. (ордер №85054/СSА9), 13.05.19г. -14100 рублей (ордер №85053/СSА9), 14.06.19г. -100 руб. (ордер №86025/СSА9), 14.06.2019 года - 14100 руб. (ордер №86024/СSАВ9), 12.07.2019 года - 14100 руб. (ордер №8627/СSA9), 12.07.2019 года – 100 рублей (ордер №86728/СSА9), 09.08.2019 года – 100 руб. (ордер №07502/ СSА9), 09.08.19г. 14100 руб. (ордер №07501/СSА3),12.09.19г.-100 руб. ( ордер №87985/CSA9), 12.09.19г- 14100 ( ордер 87984/CSA9), 14.10.19г-41100 руб.( ордер №CS96), 11.11.19г.-100 руб. (ордер 89453/СЫФ9), 11.11.19г-14100 руб. ( ордер №89452/CSA9), 12.12.19г. -100 руб. ( ордер №90150|CSA), 12.12.19-14100 руб. (ордер №90149| CSA9).

Таким образом, с 17.01.19г. по 12.12.19г. всего истцом по вышеназванному кредитному договору оплачено 196900 рублей, 1/2 (одна вторая) доля от которых равна 98 450 рублей.

С учетом вышеназванных положений закона, поскольку истцом исполнена на вышеуказанную сумму их солидарная с ответчиком обязанность и он на основании ст.325 ГК РФ вправе требовать с ответчика как солидарного оплату 98450 рублей в качестве возмещения ? доли оплаченных им в счет исполнения обязательства средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3153,50 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98 450 рублей в возмещение 1/2 доли оплаченных ФИО1 за период с 17.01.19г. по 12.12.19г. в счет исполнения обязательств заемщиков по заключенному с ПАО РОСБАНК кредитному договору №248713TUF2Z0240000D6 от 24.04.2013 года денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов оплате государственной пошлины 3153 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.20г.

Председательствующий: