Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024 УИД № 70RS0023-01-2024-000202-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 05 июня 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 27.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей путем заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», который впоследствии был увеличен. Срок действия кредитного договора сторонами не определен и в данном случае ответчик должен возвратить сумму займа и причитающихся процентов в течение 30 дней с даты выставления заключительного счета-выписки. В период пользования кредитом посредством использования предоставленного лимита ответчик платежи по уплате основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего 28.05.2015 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку об оплате 61 287,76 рублей не позднее 27.06.2015. На настоящий момент требования истца ответчиком не исполнены. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.07.2012 по 26.03.2024 по кредитному договору № от 27.07.2012 в размере 56 787,76 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 903,63 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт» на основании заявления-оферты, по условиям которого 27.07.2012 ФИО1 получена банковская карта АО «Банк русский Стандарт» с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. который впоследствии был увеличен, что подтверждается расчетом задолженности. При получении указанной карты ответчик ознакомлен с условиями и тарифами карты, о чем свидетельствует его подпись. Согласно тарифному плану процентная ставка за пользованиями средствами из лимита кредитования составляет 36 % годовых (л.д. 5-15).

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора от 27.07.2012, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соблюдена.

Из расчета задолженности (л.д. 2, 5) следует, что по состоянию на 26.03.2024 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № по уплате основного долга в размере 45 230,66 руб., процентов в размере 5 257,10 руб., штрафные санкции за пропуск минимального платежа в размере 6 300 руб.

Как следует из представленных материалов дела, принятые на себя обязательства ответчик, в нарушение условий кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается вышеуказанным расчетом, выпиской из лицевого счета (л.д. 5, 16-17).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 27.06.2015 (л.д. 18).

Между тем, данное требование ответчик в установленный срок не выполнил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нарушения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Этим правом истец воспользовался, направив заемщику требование о погашении всей суммы задолженности в срок до 27.06.2015 (л.д. 18).

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» платежный лимит – сумма денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции с использованием карты, включая остаток денежных средств на карте и доступный лимит; расчетный период – период, в течении которого банком учитываются операции, включаемый в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; срок действия карты – период времени, в течении которого банк разрешает использовать карту для совершения операций; счет-выписка- документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончанию расчетного периода; минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой (л.д. 9).

Размер минимального платежа согласно тарифному плану составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (л.д. 14).

Таким образом, ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком, с целью чего банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, по которому требования банка должны быть исполнены в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д. 11).

Как уже указывалось, 27.05.2015 ответчику выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по кредитному договору в размере 61 287,76 руб. в срок до 27.06.2015 (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета расчетный период определен с 28 числа по 27 число, в период действия кредитного договора ответчик осуществлял снятие наличных денежных средств и оплату товаров, последняя расходная операция в виде покупки совершена 28.08.2014, после указанной даты ответчик денежными средствами истца не пользовался, следовательно, после указанной даты ответчик лишь имел обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредиту и процентам, размер которых определялся ежемесячно путем выставления банком ответчику счета-выписки (л.д. 5, 17).

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 допустил нарушение условий договора, не оплатив обязательный платеж 27.10.2014, за что ему были начислены штрафные санкции в размере 700 руб. Впоследствии ответчик осуществлял лишь периодические платежи в счет погашения задолженности, нарушая условия и порядок их внесения.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 27.10.2014 (окончание расчетного периода и просрочка уплаты основного дога и процентов за пользование кредитом).

АО «Банк Русский стандарт» обращалось 18.01.2024 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен 15.02.2024 (дело № 2-236/2024, л.д. 18, 24).

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности в период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 18.01.2024 по 15.02.2024 - 28 дней) последним днем срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности является 24.11.2017.

Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по настоящему делу был направлен в суд через ПИ «Электроненое правосудие» только 06.04.2024.

При этом суд отмечает факт выставления 27.05.2015 ответчику заключительного счета-выписки об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по которому также пропущен и истек 27.05.2018.

Кроме того, из представленных истцом доказательств в обоснование своих требований усматривается, что по примерному графику платежей клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами и дата последнего платежа выпадает на 31.05.2016 (л.д. 15), что также находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что АО «Банк Русский стандарт» в силу ст. ст. 199-201 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропустил срок для обращения в суд.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 не имеется, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «11» июня 2024 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«11» июня 2024 года