Решение № 2-8867/2019 2-8867/2019~М-8308/2019 М-8308/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-8867/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2019-011657-97 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации г. Казань 23 декабря 2019 года Дело 2-8867/2019 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой К.Ю., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., с участием: представителяистца ФИО1; представителяответчика ФИО2; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 415 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 7 350 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.01.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 415 000 рублей, срок возврата займа 15.02.2019 г. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что 09.01.2019г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 415 000 рублей, срок возврата займа 15.02.2019 г. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного суду не предоставлено. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, по мнению суда, представленная расписка соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 ГК РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Использование в тексте расписки фразы «Получила от ФИО3 денежную сумму в размере 415000 рублей» и «обязуюсь вернуть указанную сумму» подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств. Таким образом, из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 09 января 2019 года должна быть расценена как договор займа, поскольку она отвечает требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, подлинность расписки не оспаривалась. В силу части 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). На день рассмотрения дела судом, сумма задолженности ответчиком не возвращена. Факт подписания расписки и расчет задолженности ответчик не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено. Поскольку доказательства возврата зйма ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 415 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7 350 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа в размере 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Казакова К.Ю. Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-8867/2019 Судья: Казакова К.Ю. Мотивированное заочное решение составлено 30 декабря 2019 года Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Казакова К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |