Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

<данные изъяты>

№ 2-1338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у САО «ЮЖУРАЛЖАСО» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования. Приказом банка России № в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» была назначена временная администрация. ДД.ММ.ГГГГ Приказом банка России № № лицензии на страхование у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» были отозваны, при этом Приказом Банка России № на временную администрацию страховщика с ДД.ММ.ГГГГ были возложены функции и полномочия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подразумевает под собой в том числе исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа страховщика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». После принятия решения о признании страховщика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, базы данных АО «ЮЖУРАЛЖАСО» и документация, принадлежащие страховщику, были переданы от временной администрации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» его конкурсному управляющему - Агентству. По сведениям, полученным агентством в результате анализа финансовой документации и (или) баз данных информационных систем страховой организации у ФИО1 было выявлено наличие задолженности перед истцом в размере 228400 рублей, что отражается в соответствующей выписке по лицевому счету истца. Задолженность обусловлена необоснованным перечислением истцом в адрес ответчика в предбанкротный период денежных средств, поскольку сведения о наступившем страховом случае в базе данных страховщика отсутствуют. Какие-либо документы, подтверждающие наличие либо оснований правомерности владения указанной денежной суммой, либо встречного представления со стороны ответчика в адрес истца, у конкурсного управляющего САО «ЮЖУРАЛЖАСО» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена досудебная претензия и запрос о предоставлении документов, однако почтовое отправление адресатом не было получено. Просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное денежное обогащение в размере 228400 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> водитель Т. допустил ДТП с его автомобилем <данные изъяты> г/н №. Он припарковал автомобиль во дворе <адрес> и зашел к себе домой. В дальнейшем он услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле, он выбежал на улицу и когда сел в автомобиль, то увидел, что произошло ДТП. Водитель Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, включил переднюю скорость и ударил в левую сторону его автомобиля <данные изъяты> в результате была повреждена левая сторона его автомобиля. Получилось. что он ударил его автомобиль дважды. Он вызвал на место сотрудников ГАИ, они зафиксировали ДТП. Т. свою вину в ДТП не оспаривал. В дальнейшем ему стало известно, что Т. был лишен водительских прав за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Т. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ЮЖУРАЛЖАСО», его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел его автомобиль <данные изъяты> г/н №, по месту стоянки во дворе дома по <адрес>, так как автомобиль не заводился. В дальнейшем САО «ЮЖУРАЛЖАСО» ему была перечислена сумма страхового возмещения, это было в ДД.ММ.ГГГГ, сумма была перечислена двумя платежами в общем размере 228400 рублей. Полагал, что исковые требования конкурсным управляющим САО «ЮЖУРАЛЖАСО» к нему заявлены незаконно и необоснованно, неосновательное обогащение он не получал, САО «ЮЖУРАЛЖАСО» ему была перечислена сумма страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" Приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ № прекращена деятельность временной администрации САО "ЮЖУРАЛЖАСО", ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы утвержден конкурсный управляющий по делу № о признании САО "ЮЖУРАЛЖАСО" несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Приказом Генерального директора Агентства № о назначении представителя конкурного управляющего САО «ЮЖУРАЛЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления Агентством полномочий конкурного управляющего страховщика, представителем конкурного управляющего назначена Н.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с. п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств САО «ЮЖУРАЛЖАСО» осуществлялись переводы денежных средств ответчику, основание данных переводов, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По сообщению из МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированы следующие ТС: <данные изъяты> и ТС <данные изъяты>

По данным ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, зарегистрировано одно ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ДТП, с участием ТС <данные изъяты> не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Т. (гражданская ответственность застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору ОСАГО № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО).

Водитель Т. , в нарушение п. № ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД выезжали на места и составили схему места ДТП.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Т. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ ТС в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на один год.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Суд усматривает, что имеется причинно-следственная связь между причинением ущерба ТС <данные изъяты>, г/н №, и нарушением Т. ПДД РФ.

По данным с сайта РСА полис ОСАГО № находится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у страхователя АО «ЮЖУРАЛЖАСО», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным истца, по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль Daewoo, г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан Т. , страховая премия по договору оплачена. Данное обстоятельство подтверждено выгрузкой полиса ОСАГО из базы данных страховщика, предоставленной истцом.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ своего автомобиля, ФИО1 обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Из акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что состоялся осмотр ТС с участием собственника ФИО1, заинтересованным лицом является АО «ЮЖУРАЛЖАСО».

Банком ВТБ «ПАО» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84800 рублей, плательщиком указано АО «ЮЖУРАЛЖАСО», получателем указан ФИО1, основание: страховое возмещение по договору №, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком <данные изъяты> представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 600 рублей, плательщиком указано АО «ЮЖУРАЛЖАСО», получателем указан ФИО1, основание: страховое возмещение по договору №, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ЮЖУРАЛЖАСО», в связи с произошедшим страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 228400 рублей (143600 рублей + 84800 рублей = 228400 рублей).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения от АО «ЮЖУРАЛЖАСО» суммы в размере 228400 рублей, он получил данную сумму в качестве суммы страхового возмещения, в результате страхового события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что иных оснований получения денежных средств ответчиком, помимо указанных в тексте искового заявления, истец не приводит, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком суммы страхового возмещения, доказательств наличия у ответчика каких-либо иных обязательств перед истцом материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а потому в удовлетворении исковых требований АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.

В данном случае истец имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к Т. в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, с САО «ЮЖУРАЛЖАСО» » в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу бюджета МО «город Оренбург» пв размере 5484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5484 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2019 года.

Судья Л.А. Маслова