Решение № 2-322/2017 2-322/2017(2-4144/2016;)~М-4427/2016 2-4144/2016 М-4427/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-322/2017

№ 2-322/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Венкове А.А.,

с участием: представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1, представляющего также по доверенности интересы третьего лица Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО8,

представителя прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО14, ФИО3 (третьи лица: Комитет городского хозяйства администрации <адрес>, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя в порядке ст. 45 ГПК РФ) об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО14, ФИО3 об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение, обосновав свои требования тем, что многоквартирный <адрес>, расположенный по проспекту К.Маркса, в городе Ставрополе, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, <адрес>, и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного в <...>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> собственникам многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 20 в городе Ставрополе, направлены требования о сносе аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчикам ФИО2 и ФИО14 В связи с отказом собственников жилых помещений от сноса аварийного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном <адрес>, по проспекту К. Маркса в городе Ставрополе, признанном аварийным и подлежащим сносу» принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО14 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по <адрес> по 1/2 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 822,0 кв. м., подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес>.

В данном случае муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации принятое решение об изъятии недвижимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации ограничения (обременения) на жилые помещения в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной «сети Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь», ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный <адрес>, расположенный по проспекту <адрес>, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также в муниципальную программу «Обеспечение жильем населения <адрес> на 2014 - 2016 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме по проспекту <адрес>, выразили свои письменные согласия на участие в программе путем предоставления равнозначных благоустроенных жилых помещений, в том числе ответчики в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проспекту <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласии на участие в программе. Поскольку многоквартирный дом по проспекту <адрес>, включен в реализацию программы, изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд будет производиться путем предоставления другого недвижимого имущество взамен изымаемого на основании договоров мены недвижимого имущества. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам при выселении в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях реализации программы ответчикам планировалось к предоставлению благоустроенная трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме по <адрес><адрес>, приобретенная муниципальным образованием городом Ставрополем ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

От переселения и заключения нотариального договора мены недвижимого имущества ответчики отказались в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 зарегистрирована и проживает совместно с собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, требование о ее выселении также является законным и обоснованным.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что ответчики не оспаривают факт аварийности жилья. Ответчики были предупреждены о сносе их дома еще в 2013 года Администрацией <адрес> соблюдены все требования по предоставлению жилья. Квартира, которая предоставляется ответчикам взамен больше, чем аварийная на 13,7 кв.м. Стоимость новой квартиры также превышает стоимость аварийного жилья.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. По существу указал на то, что администрация обязана предоставить ответчикам равнозначное жилье лишь с согласия ответчиков. Ответчики согласия на переселение не давали. Кроме того, в одной из комнат предоставляемой квартиры отсутствует естественное освещение, одна из комнат расположена на балконе, который не утеплен. Обращал внимание суда на то, что предлагаемая ответчикам квартира -3х комнатная, значится в единственном экземпляре во всем многоквартирном объекте, поскольку в технической документации и заключении, содержатся сведения об однокомнатных и двухкомнатных квартирах. В данном случае, по мнению ответчиков и в представленных суду материалах, следует, что двухкомнатная квартира подверглась реконструкции, в частности помещение кухни разделено перегородкой, и совмещено с балконом, в результате чего образовалась комната, которая не соответствует градостроительным. Строительным нормам и правилам, а также СНИп. Кроме того, не соблюдены нормы по обеспечению жилищных прав собственников жилья при изъятии земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 поддержали позицию своего представителя, просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия остальных участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО7

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО9 согласилась с позицией истца и просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Участвующий в деле прокурор ФИО5, и давший заключение ФИО10 полагал подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, в котором указано, что предоставленная ответчикам квартира является трехкомнатной, основания для отказа в иске не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев CD-диск, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес>, расположенный по проспекту <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, <адрес> и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14 являются собственниками на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по <адрес>: по 1/2 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822,0 кв. м.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией <адрес> собственникам многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, направлены требования о сносе аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчикам ФИО2 и ФИО14

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых помещений от сноса аварийного многоквартирного дома отказались.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном <адрес>, по проспекту К. Маркса, в городе Ставрополе, <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу», принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО14 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по <адрес> по 1/2 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822,0 кв. м., подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес>.

Администрацией <адрес> были выполнены требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятое решение об изъятии недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации ограничения (обременения) на жилые помещения в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной «сети Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь», ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Обеспечение жильем населения <адрес> на 2014 - 2016 годы».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена краевая адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах».

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по проспекту К. Маркса в <адрес>, включен в указанные программы, целью которых является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках реализации программы, осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета <адрес>, средств бюджета <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации его выкуп.

При этом именно собственнику изымаемого жилого помещения принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что если многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту К.Маркса, 20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято общее решение о согласии на участие в программе, что подтверждается также, заявлениями собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам при выселении в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации программы ответчикам планировалась к предоставлению благоустроенная трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме по проспекту <адрес>, приобретенная муниципальным образованием городом Ставрополем ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от переселения и заключения договора мены недвижимого имущества они отказались, несмотря на того, что избрали способ обеспечения своих жилищных прав путем получения в натуральной форме получение иной квартиры, взамен изымаемой.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома позиция 2 по адресу: <адрес> в <адрес> является общество с ограниченной ответственностью строительное управление « Строй Град-1», в котором предлагалась ответчикам квартира..

Действительно, изначально согласно проектной декларации к объекту строительства многоэтажного жилого дома позиция 2 по указанному адресу не предполагалось наличие трехкомнатных квартир (составлена на ДД.ММ.ГГГГ, т.1л.д. 101-111).

В последующем, внесены изменения к проектной декларации к объекту, в результате которых <адрес>, стала иметь характеристики трехкомнатной (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ), (т.л.д. 112-122). На внесение соответствующих изменений получено положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Агентство строительного аудита и экспертиз АСТРА», относительно объекта капитального строительства – многоэтажные жилые дома со строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на участках 65,67 в квартале 373 (корректировка).

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в лице комитета градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 373, по проспекту Кулакова, <адрес>.

Квартира №, общей площадью 58,8 кв. м., жилой 39,2 кв. м. расположенная в указанном многоквартирном доме находится на 12 этаже (предлагаемая ответчикам). По технико-экономическим показателям в составе квартир жилого дома по указанному адресу значится однокомнатных-312 кв., двухкомнатных-15 и трехкомнатных -1, кроме того, площадь лоджий -1007,3, общая площадь жилых помещений ( с учетом лоджий) составляет 11826,5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по строительному и жилищному надзору отдел инспекции государственного строительного надзора выдано заключение ООО СУ « СтройГрад-1» о соответствии объекта капитального строительства -многоэтажные жилые дома со строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на участках 65,67 в квартале 373 (корректировка), второй этап строительства позиции 2 по ГП требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Срок строительства -1 квартал 2014-4 квартал 2016 года. Основанием для выдачи заключения послужил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о несоответствии предлагаемого жилого помещения являются не состоятельными, поскольку органами, уполномоченными на выдачу соответствующих документов, объект принят в эксплуатацию и может использоваться по назначению, с соответствующими ему характеристиками.

Согласно ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По существу ответчики согласны на получение в натуральной форме имущества - жилого помещения, взамен изымаемого. Однако, не согласны, с предоставлением им жилого помещения, которое по их мнению, не соответствует требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, в частности одна из комнат образовалась за счет части помещения кухни и балкона, ссылаясь на произведенную реконструкцию объекта.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170).

Техническая документация, необходимая для внесения изменений о корректировке объекта была представлена своевременно, опубликована, и по завершению строительства объекта, он признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе и иным требованиям, и по итогам прекращен государственный строительный надзор за строительством указанного объекта.

Запись, содержащаяся на CD-диске (т.1л.д. 93), и фотоматериалы (т.1л.д. 94), не свидетельствуют о наличии нарушений требованиям действующего законодательства в области строительства, и может быть представлено суду, в качестве обоснования стороной своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивания, доказательства обеих сторон, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков, относительно не соответствия жилого помещения требования закона, не нашли своего подтверждения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения, в собственность ответчика взамен изымаемого жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

В связи с отказом ответчиков от переселения и заключения нотариального договора мены недвижимого имущества администрация города Ставрополя не может исполнить программу и снести аварийный многоквартирный дом, который создает угрозу жизни и здоровья граждан, ущемляет права жителей города Ставрополя на благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о выселении не только к собственникам аварийной квартиры ФИО2 и ФИО15, но и к ФИО3, поскольку она зарегистрирована и проживает совместно с собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

Установлено, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики, является аварийным и неисполнение обязанности по переселению граждан является нарушением их прав и законных интересов на безопасные и благоприятные условия проживания.

Факт признания дома аварийным жильем, не оспаривается. Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования многоквартирного дома, расположенного в <адрес> и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном <адрес>, по пр. К. Маркса, в <адрес>, являются действующими.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости <адрес> многоквартирном доме <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., составленному ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 2047500 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости <адрес> многоквартирном доме по пр. К. Маркса, 20 <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., и земельного участка по указанному адресу, составленному АНО «Эксперно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 1603 200 рублей, из которых 1211 900 рублей- стоимость квартиры, 391300 рублей-стоимость земельного участка.

Таким образом, изымаемое имущество имеет оценку ниже, чем предлагается ответчикам взамен.

Таким образом, стоимость и площадь квартиры, предоставленной ответчикам в рамках программы взамен аварийного жилья превышает стоимость и площадь квартиры в аварийном многоквартирном доме, что приводит суд к выводу о том, что администрацией <адрес> соблюдены требования закона по осуществлению программы о переселении граждан из аварийного жилья, права ответчиков не нарушены, а исковые требования администрации <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2, ФИО14, ФИО3 об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО14 заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества: долей в праве общей долевой собственности ( по 1/2 каждому) на трехкомнатную <адрес> общей площадью 58,5 кв. м., жилой площадью 39,2 кв. м. в многоквартирном доме по <адрес> в городе Ставрополе, кадастровый № взамен изымаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, долей в праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли каждому) на трехкомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв. м., кадастровый № долей в праве общей долевой собственности ( по 1/10 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822,0 кв, м..

Выселить ФИО2, ФИО14, ФИО3 из <адрес> общей площадью 41,7 кв. м. по <адрес> городе Ставрополе в благоустроенное жилое помещение –трехкомнатную <адрес>, общей площадью 58,5 кв. м. в многоквартирном доме по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.