Решение № 2-725/2026 2-725/2026(2-9847/2025;)~М0-7776/2025 2-9847/2025 М0-7776/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-725/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2026 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-725/2026 (2-9847/2025) по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 02.07.2025г. истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги, связанные с получением выплат за потерю отца ФИО3, погибшего на СВО.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость обозначенных услуг составляла 60000 рублей, которые истец оплатила ответчику в момент заключения договора, о чем прямо указано в п.п. 2.1 и 2.2 договора.

Однако никакой правовой помощи от ответчика истец не получила, никакой документации в подтверждение оказанных истцу услуг ответчик не предоставил.

Истец неоднократно просила ответчика отчитаться о проделанной работе или вернуть деньги, однако ответчик проигнорировал требования, в последующем прекратил общение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору от 02.07.2025г. в размере 60000 руб., неустойку (пени) за период с 06.08.2025г. по 01.09.2025г. в размере 48600 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СОГАЗ", Министерство обороны РФ, военный комиссариат <адрес>, войсковая часть <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что ответчик никакой работы не провел, денежные средства не верн<адрес> утверждал, что им направлено заявление на положенные выплаты, однако согласно ответов на судебные запросы, заявление направлено не было. Все, что нужно было сделать, она сделала сама. Выплата ею и сестрой получена после подачи необходимого пакета документов. Ответчику говорила, что в услугах его больше не нуждается, чтобы оставил себе, сколько считает нужным, остальное вернул, но он этого не сделал. Первоначально обратилась к нему, так как думала, что не получится получить выплату без решения суда, однако выплату получила, собрав все необходимые документы, однако ответчик уверял, что за получением выплаты необходимо будет обращаться в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что сторона истца не оспаривает удаление фотографий личных документов, направленных ответчику в мессенджере после того, как ответчику было сообщено об отзыве доверенности, а также о том, что истец в его услугах больше не нуждается. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнении к письменному отзыву. Указал, что стороной ответчика была выполнена работа по договору в полном объеме. Истец препятствовала сбору документов, удаляла ранее отправленные фотографии документов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 30.12.2025г. получено последним (почтовый идентификатор 80407516447422).

Представитель третьего лица войсковой части <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 28.12.2025г. получено последним (почтовый идентификатор 80407516445732). Ранее направил сведения по запросу суда.

Представитель третьего лица военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 30.12.2025г. получено последним (почтовый идентификатор 80407516445701). Письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 11.01.2026г. направлено для передачи на временное хранение, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80407516446050).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.07.2025г. истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по осуществлению консультации, а также в рамках досудебного сопровождения в вопросе получения государственной выплаты за потерю родственника, погибшего на СВО и судебного разрешения спора в суде первой инстанции, в случае получения отказа в осуществлении этой выплаты. Также под условия настоящего пункта договора подпадает оказание консультационных услуг по вопросу хода наследственного дела после смерти ФИО3.

Согласно п.1.2 указанного договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере процессуальной необходимости, а именно:

-изучение переданной заказчиком документации;

-проведение консультаций в т.ч. относительно выбора экспертного учреждения;

-подготовка претензионных писем, а также заявления в суд;

-вступление в судебное дело;

-ознакомление с материалами судебного дела;

-участие в процессуальных действиях с участием заказчика, в том числе раздельно, если это будет отвечать интересам заказчика;

-подготовка и подача жалоб на действия/бездействие должностных лиц в рамках оговоренного в п.1.1 настоящего соглашения обязательства;

-подготовка и направление необходимых запросов в целях истребования доказательственной информации;

-привлечение сторонних специалистов для подготовки заключений специалистов;

-привнесение полученной доказательственной информации в судебное дело;

-составление и подача ходатайств, жалоб;

-иные мероприятия, необходимость которых будет продиктована целями защиты законных прав и интересов доверителя.

Если исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему договору.

Согласно п.2.1 названного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 60000 рублей. данная сумма передается исполнителю единовременно в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Сумма по договору считается переданной со стороны заказчика и полученной со стороны исполнителя после подписания сторонами настоящего договора (п.2.2 договора).

В стоимость по настоящему договору не включены возможные расходы по проведению отдельных судебных и/или процессуальных действий (п.2.3 договора).

Услуги по-настоящему договора могут заканчиваться актом оказания услуг. В случае, если заказчик не является на подписание Акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная со дня его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний заказчика услуг, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (п.2.4 договора).

Государственные пошлины, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят (п.2.5 договора).

Согласно п.6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.1, 2.2, 3.3 договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право истца на отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность заказчика возместить исполнителю необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, с самим оказанием услуги, которые ответчик фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Обязанность доказать факт оказания услуг, а также факт несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору и их размер, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В случае недоказанности ответчиком факта несения таких расходов, в пользу истца подлежит возмещению сумма, уплаченная по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», которым прямо предусмотрено, что отношения, одной из сторон которых вступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не оказывает услуги от юридического лица, суд отклоняет, поскольку ответчик систематически оказывает юридические услуги по возмездным договорам, получая прибыль, факт заключения договора оказания юридических услуг с истцом и ответчиком как с физическим лицом, не исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.

Стороной ответчика каких-либо актов, подписанных обеими сторонами договора, подтверждающих перечень и объем оказанных услуг, суду не представлено. Не представлено ответчиком и иных доказательств, позволяющих полагать, что в рамках договора с истцом им были понесены какие-либо затраты. Кроме того, при отсутствии самого факта оказанных юридических услуг, невозможен и факт их принятия, а в данном случае со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ответчиком юридические услуги истцу оказывались.

Истец неоднократно просила ответчика отчитаться о проделанной работе или вернуть деньги, однако ответчик проигнорировал требования, в последующем прекратил общение.

Из представленных в материалы дела стороной истца скришотов смс-сообщений с ответчиком, следует, что последний оказывал истцу консультации по поводу сбора документов, переписки велись исключительно по телефону.

В обоснование своих требований стороной истца указано, что все документы, необходимые для выплаты, истец собирала самостоятельно. После, поскольку результаты работы ответчика в рамках заключенного договора она не видела, ответчик никаких сведений о проделанной работы ей не предоставил, она была вынуждена отозвать ранее выданную доверенность на имя ответчика – 06.08.2025г., о чем предупредила последнего 05.08.2025г., более того, самостоятельно направила соответствующие документы на выплату. Выплата была получена истцом и её сестрой 17.10.2025г. после подачи в Военкомат соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Стороной ответчика в материалы дела представлено составленное ФИО4 заявление на выплату, а также сведения о направлении его со всеми документами в адрес военного комиссариата <адрес> – 05.08.2025г., тогда как ответчиком уже было получено сообщение от истца об отказе от его услуг в рамках заключенного договора

Однако, из описи вложения не следует, что последним было отправлено соответствующее заявление. Более того, как указывалось ранее, сторона истца 05.08.2025г. уведомила ответчика о том, что в его услугах больше не нуждается, а 06.08.2025г. отозвала нотариальную доверенность.

Кроме того, в обоснование возражений относительно проделанной работы – обращение с заявлением в военный комиссариат, стороне ответчика должно было быть достоверно известно, что такое обращение с приложением копии документов является не надлежащим, поскольку как указано истцом, при самостоятельном обращении в военкомат, ей выдали образец заявления с перечнем необходимых документов, которые ею были собраны и предоставлены в соответствующем виде, и получена выплата.

Из представленных по запросу суда сведений врио командира войсковой части 31832 следует, что по состоянию на 29.12.2025г. сведения об обращении представителя по доверенности ФИО4 не поступало.

Более того, из представленных сведений по запросу суда нотариуса ФИО8 следует, что представитель по доверенности ФИО4 для получения выплаты за потерю кормильца отца гр.ФИО2 в нотариальную контору не обращался. Документы, сведения, информация по материалам наследственного дела представителю по доверенности гр.ФИО4 нотариусом не представлялись.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно условиям договора, расторгнуть договор в устном порядке невозможно, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств достижения результатов согласно условиям заключенного договора, ответчиком суду не предоставлено, более того, последним не оспаривалось. Направленное истцом ответчику сообщение об отказе от услуг, свидетельствует о намерении последнего.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с момента направления истцом такого уведомления ответчику.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку истец воспользовалась предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом отказаться от исполнения договора в любое время, направив ответчику соответствующее заявление, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 60000 рублей, поскольку доказательств несения фактически понесенных расходов в рамках заключенного договора стороной ответчика суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на удовлетворение законного требования об отказе от договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, так как считает, что данная сумма способна компенсировать истцу нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены товара.

Истец просила взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требования об оказании юридических услуг за период с 06.08.2025г.г. по 01.09.2025г. в размере 48600 рублей.

Правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку расторжение договора между сторонами связано не с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, либо недостатком оказанной услуги, а с добровольным отказом истца от договора.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 32500 рублей (60000 рублей (уплаченная по договору сумма) + 5000 рублей (моральный вред)/2).

При применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 32500 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>.) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость оказания услуг по договору в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-56

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>