Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Дело № 2-2292/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цессии цедент ФИО3 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает все права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником ФИО2 За уступаемые права (требования) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес должника ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав (цессии) по договору денежного займа. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено требование о погашении долга по договору займа в сумме <данные изъяты> Согласно условиям договора займа займодавец передал, а заёмщик принял денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору возврат заёмщиком суммы займа осуществляется согласно графику гашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. равными денежными суммами помесячно. Данный график гашения займа оформлен в виде приложения к договору займа, подписан заёмщиком. За просрочку возврата суммы займа начисляются проценты в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2. договора). Единственный платёж, который поступил от должника займодавцу, в сумме <данные изъяты>. До сих пор от должника не было предпринято действий, направленных на погашение имеющейся задолженности. В денежном выражении размер процентов согласно условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что проценты за просрочку возврата суммы займа, подлежащие уплате в соответствии с п. 3.2. договора, превышают сумму основного долга, истец согласна на уменьшение суммы процентов до размеров суммы основного долга, а именно до <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.38,41), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30-заявление).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.39-41). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, с связи с отсутствием возражений истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа (л.д.11-14-копия), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок; при этом возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком в строгом соответствии с графиком гашения займа, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1); за просрочку возврата суммы займа в срок, установленный графиком гашения займа от ДД.ММ.ГГГГ., начисляются проценты в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Согласно графику гашения займа (л.д.14-копия), ответчик обязан был гасить задолженность по договору займа равными платежами по <данные изъяты>. 15 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.13-копия).

Факт заключения договора займа, его условия и факт получения суммы займа ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникло перед истцом денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил сроки возврата суммы займа, установленные графиком гашения займа, данный факт ответчиком также не оспаривается.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедентом), ФИО1 (цессионарием), третьим лицом ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору денежного займа, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику – ФИО2, возникшее на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты по договору денежного займа, конкретизированные в приложение № (п.1.1.); сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет <данные изъяты>., рассчитанная следующим образом: <данные изъяты>. (сумма основного долга, подлежащая возврату по договору займа) – <данные изъяты>. (сумма, погашенная заемщиком ДД.ММ.ГГГГг.)=<данные изъяты>. + договорные проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> (п.1.2.) (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес должника ФИО2 посредством почтовой связи было направлено уведомление об уступке прав (цессии) по договору денежного займа с приложением договора цессии (л.д.22-23а).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено претензионное требование о погашении долга по договору денежного займа в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25а).

Доказательств исполнения данного претензионного требования и погашения задолженности по договору денежного займа материалы дела содержат, ответчиком, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору денежного займа в размере <данные изъяты>

Что касается исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 333 ГК РФ.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., самостоятельно уменьшив сумму процентов (л.д.7-9-расчет, который является арифметически верным).

Однако в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что проценты за просрочку суммы займа, взыскиваемые истцом, подлежит уменьшению до <данные изъяты>., при этом суд учитывает период неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму займа, компенсационный характер неустойки как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> предоставив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27), в котором указана стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты>., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.28), копию чек-ордера (л.д.29), из которого следует, что истцом была произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>

При таком положении, исходя из объема оказанных представителем услуг, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, разъяснений, указанных в п.11 - 13 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, удовлетворения исковых требования, суд полагает, что необходимо размер подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя определить в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3а-чек-ордер).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2292/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002243-04

Заочное решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Адаричева