Решение № 2-48/2021 2-48/2021(2-946/2020;)~М-825/2020 2-946/2020 М-825/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

Копия

Дело № 2-48/21

(24RS0007-01-2020-001206-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2019 года за № 292-Д, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2020 года между нею и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 909 090,91 рублей, под 17,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, в рамках которого были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей. Также, при заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 109 090,91 рублей, срок страхования – 60 месяцев. Просьба истца о возврате части платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования оставлена ответчиком без удовлетворения. Между тем, Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультативной деятельности. Из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии; таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика в порядке ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. 04.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, тем самым, фактически истец пользовалась услугами по страхованию с 10.04.2020 года по 04.08.2020 года (116 дней), в связи с чем, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования согласно расчету: 109 090,91 рублей/1 826 дней х 116 дней = 6 930,20 рублей, 109 090,91 рублей – 6 930,20 рублей = 102 160,71 рублей. Просит взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу часть страховой премии в размере 102 160,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, представила письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагала доводы ответчика необоснованными, так как исковые требования основаны на нормах действующего законодательства и на праве потребителя отказаться от услуги в любой момент действия договора. При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Ссылка ответчика на положения договора о том, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату необоснованна, поскольку указанное положение ничтожно как противоречащее ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Доводы ответчика о том, что сумма платы за подключение к программе страхования является платой за единовременную услугу, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как указанная плата пропорционально зависит от суммы кредита и его срока, а услуга по консультированию предоставляется на всем сроке действия кредитного договора, в связи с чем, является длящейся. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 года за № 292-Д, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, поддержала все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым истцом не оспаривается факт подключения ею к Программе добровольного страхования, договор страхования был заключен 02.06.2020 года, но распространяет свое действие на период с 10.04.2020 года. Истец обратилась в Банк претензией о возврате платы за страхование лишь 04.08.2020 года, то есть по истечении предусмотренного договором 14-дневного срока, в указанном случае согласно условиям страхования возврат платы за подключение к Программе страхования не производится. Кроме того, у ФИО2 отсутствует право на односторонний отказ от услуги по подключению к программе страхования, поскольку со стороны исполнителя (Банка) она оказана. Правовых оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования не имеется, так как по условию договора истец внесла плату за подключение к программе страхования, а не за страхование, договор страхования, заключенный между Банком и страховой компанией, не прекратился. Отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, клиент может в период с момента внесения платы за подключение к программе страхования (10.04.2020 года) и до момента заключения Банком со страховщиком договора страхования, застрахованным лицом по которому является клиент (02.06.2020 года). Представленная истцом в материалы дела доверенность носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим делам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, производных, кроме того, от основного требования, не имеется. Поскольку права истца Банком не нарушены, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1);

договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету;

банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами;

банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), в том числе в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2020 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 909 090,91 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора, 10.04.2020 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» на основании заявления истца, ФИО2 была подключена банком к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

10.04.2020 года на счет истца № банком была зачислена сумма в размере 909 090,91 рублей с наименованием транзакции: «ZACHISLENIE KREDITA»; в этот же день со счета была списана сумма в размере 109 090,91 рублей с назначением: «EKP INSURANCE PA».

Согласно содержанию заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе, с размером платы за такое подключение, согласна с ними, в частности с оплатой 109 090,91 рублей за подключение к программе страхования. Кроме того, истцу разъяснено право выбора платы за подключение к программе страхования, которая может быть уплачена путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты, а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Также подтвердила, что ей предоставлена необходимая и существенная информация о страховщике, ознакомлена с тем, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка, при этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком в случаях: подачи заявления в Банк в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. На последней странице заявления имеется отметка «Подписано простой электронной подписью ФИО2 10.04.2020 года». Факт подписания указанного заявления истцом не оспаривается.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами, указано, что заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор по продукту Потребительский кредит. Обязанность по заключению договора страхования в кредитном договоре не предусмотрена.

10.04.2020 года ФИО2 дистанционным способом подписала поручение о перечислении с ее счета на счет ПАО Сбербанк комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 109 090,91 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10.04.2020 года и распоряжение владельца счета на списание суммы 109 090,91 рублей подписаны в предусмотренном законом и договором порядке через удаленный канал обслуживания с использованием системы «Сбербанк онлайн», то есть в соответствии с волеизъявлением ФИО2

При проведении этих операций соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операции по списанию средств дано банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо оснований сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в заключении кредитного договора, в подключении истца к Программе страхования и списании платы за участие в такой Программе у ПАО Сбербанк не имелось.

Согласно выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика № ДСЖ-5/2004 от 02.06.2020 года и приложению № 1 к нему, а также справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 30.09.2020 года, на основании заявления на страхование от 10.04.2020 года в отношении ФИО2 02.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Соглашением был заключен договор страхования № ДСЖ-5/2004, сроком действия с 10.04.2020 года по 09.04.2025 года.

Как установлено судом и следует из пояснения представителя ответчика, ФИО2 26.10.2020 года полностью погасила задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 3 Заявления на страхование, договор страхования действует с даты списания платы за участие, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» (дата, следующая за 60-м календарным днем с даты оплаты) и «Дистанционная медицинская консультация» (дата, следующая за 14-м календарным днем с даты оплаты) и до даты, соответствующей последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Также из Заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица), а по страховым рискам «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 26.01.2020 года, с которыми истец была ознакомлена, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования (подпункт 4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (подпункт 4.1.2). В вышеуказанных случаях осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, своей подписью в заявлении на страхование ФИО2 подтвердила, что согласна с условиями страхования, при этом, услуга по страхованию выбрана ею добровольно, условия договора страхования в части оплаты истцом исполнены.

С заявлением об отказе участия в программе страхования истец имела право обратиться в банк в течение 14 дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования либо по истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования, но до даты заключения Договора страхования – 02.06.2020 года, однако, данным правом истец не воспользовалась, обратилась лишь 04.08.2020 года с претензией об отключении от Программы страхования жизни и здоровья, то есть по истечении 14 календарных дней, и после 02.06.2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками.

Возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено.

То есть договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, и при наступлении страхового случая у страховщика сохранится обязанность осуществить страховую выплату.

Таким образом, погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, и при этом, вопреки доводам стороны истца, ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, напротив договором предусмотрен возврат страховой премии только при условии обращения в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования либо по истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования, но до даты заключения Договора страхования. Прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала.

При этом, в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю страховой премии (либо ее части), в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Правоотношения сторон в части досрочного прекращения договора не регламентируются, вопреки доводам истца, положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 958 названного Кодекса, которой вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части по истечении периода охлаждения отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования, а, поскольку, заключенный между сторонами договор страхования не содержит условий, допускающий возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования, право на ее получение у ФИО2 отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Истец данным правом не воспользовалась.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии не имеется.

Учитывая отсутствие нарушения прав потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца ФИО2 как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с нее не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 102 160 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова