Решение № 12-27/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 за употребление алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении <данные изъяты> по адресу; <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.20 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд.

Жалоба обоснована тем, что в указанное время она алкогольную продукцию на работе не употребляла. Служебное помещение не относится к общественным местам. С ДД.ММ.ГГГГ года все государственные услуги <данные изъяты> оказываются через многофункциональные центры. Следователь ФИО3 по чьей инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении появился в дополнительном помещении <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> час. Выемка следователем ФИО3 документов производилась в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и завершилась в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в то время как ей вменяется совершение правонарушения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Защитник ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Пояснили, что в указанное время ФИО1 находилась в служебном помещении <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное помещение предназначено для приема пищи сотрудников отдела и в нем имеется микроволновка, холодильник. Алкогольные напитки ФИО1 в этом служебном помещении не употребляла. Также ФИО1 указала, что постановление в отношении нее присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник Апрелевского отдела полиции ФИО5 не выносил, дело было рассмотрено другим должностным лицом.

Начальник Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что постановление в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника Апрелевского отдела полиции ФИО13

Заместитель начальника Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Участковый уполномоченный Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 он составил на основании рапортов следователя следственного управления при УМВД России по <адрес> ФИО3 и сотрудника патрульно-постовой службы. При этом посчитал, что служебное помещение Наро-Фоминского отдела <данные изъяты> по <адрес> является общественным местом. Он сам не выезжал на место совершения административного правонарушения, а составлял протокол на основании имеющихся у него документов.

Следователь следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее защитника ФИО4, заместителя начальника Апрелевского отдела полиции ФИО6, следователя следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

-в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;

-в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;

-на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

-на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

в нестационарных торговых объектах;

несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

-без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

-в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров с 1 июля 2017 года.

В силу части 3 ст. 16 названного Федерального закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут участковым уполномоченным Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> употребляла алкогольную продукцию виски «<данные изъяты> в месте запрещенном ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции».

Протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный Апрелевского отдела полиции ФИО7 составил на основании рапорта следователя следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектора ППС УМВД России по <адрес> ФИО8 Сам участковый уполномоченный ФИО7 очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения не был, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта следователя следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках уголовного дела № проводил выемку дел правоустанавливающих документов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При производстве выемки им было установлено, что в одном из служебных помещений сотрудники отдела ФИО9 и ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут распивали спиртные напитки виски «<данные изъяты>» и от которых исходил стойкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 сфотографировала его постановление о производстве выемки и направила фото ФИО14. Сотрудниц отдела ФИО15 и ФИО1 доставили в Апрелевское отделение полиции, после чего доставили на медицинское освидетельствование.

Из рапорта инспектора ППС УМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ОД ФИО2 выезжал по адресу: <адрес>, где необходимо было оказать помощь сотруднику УМВД России по <адрес>. По прибытию на место следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил ему, что две девушки на рабочем месте распивали алкогольную продукцию. Указанными лицами оказались ФИО1 и ФИО16. От данных гражданок исходил резкий запах алкоголя.

По смыслу ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции» указанное служебное помещение <данные изъяты> не является общественным местом.

Участковый уполномоченный Апрелевского отдела полиции ФИО7 и инспектор ППС УМВД России по <адрес> ФИО11 очевидцами употребления ФИО1 спиртных напитков не были.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что имеются расхождения во времени совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении правонарушение совершено ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в то время как выемка документов в отделе производилась следователем следственного управления УМВД России по <адрес> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Более того, при производстве выемки в качестве понятых указаны ФИО1 и ФИО9, которые по утверждению следователя ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует протокол о доставлении ФИО1 в Апрелевский отдел полиции и о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст.27.2, 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку служебное помещение <данные изъяты> общественным местом не является. Также имеются расхождения по времени совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Апрелевского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Малышев