Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-2753/2025 М-2753/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3598/202561RS0006-01-2025-004131-72 № 2-3598/2025 Именем Российской Федерации 26 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., при секретаре Будеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1500000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ 3010GD,2017, №. Как указывает истец, ответчик условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 453233 рублей 05 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 2535825 рублей 05 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 1479250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2877 рублей 40 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты 178542 рубля 70 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 42 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2125 рублей 60 копеек, иные комиссии 2360 рублей, неразрешенный овердрафт 6222 рубля 46 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 797 рублей 84 копейки, причитающиеся проценты 856276 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535825 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60358 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ГАЗ 3010GD,2017, №, путем продажи с публичных торгов. Протокольным определением суда от 16.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представил письменное возражения по заявленным требованиям. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1500000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ 3010GD,2017, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 453 233 рублей 05 копеек. Между тем, ФИО1 условия договора № от 18.05.2024 надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2024 года, на 12.08.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ определено недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств. В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. 27.05.2025 года ответчику направлено уведомления №223 об оплате задолженности и досрочном истребовании кредита. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные сроки не исполнил. Доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 18.05.2024 года составляет 2535825 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1479250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2877 рублей 40 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты 178542 рубля 70 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 42 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2125 рублей 60 копеек, иные комиссии 2360 рублей, неразрешенный овердрафт 6222 рубля 46 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 797 рублей 84 копейки, причитающиеся проценты 856276 рублей 40 копеек. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности 1479250 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 2877 рублей 40 копеек, комиссии за ведение счета 745 рублей, просроченных процентов 178542 рубля 70 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 42 рубля 04 копейки, неустойки на просроченную ссуду 2125 рублей 60 копеек, иных комиссий 2360 рублей, неразрешенного овердрафта 6222 рубля 46 копеек, процентов по неразрешенному овердрафту 797 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов в течение длительного периода. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления заемных денежных средств, а также факт просрочки исполнения обязательства по возврату займа по требованию заимодавца, то требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 10 и п. 22 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.05.2024 года автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: ГАЗ 3010GD,2017, №. Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Таким образом, согласно материалам дела в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается карточкой учета транспортного средства. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФгражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60358 рублей 25 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 29.10.2024 года по 12.08.2025 года в размере 2535825 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60358 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – ГАЗ 3010GD,2017, №, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года. Судья Е.В. Никонорова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Никонорова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |