Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-200/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000215-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2024 года АО "ОТП Банк" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

08 сентября 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 23 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, а также его семейное положение, постановление о принудительном приводе должника, не выносилось, не проводились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, информация о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляется, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в период с 08 сентября 2023 года по 15 марта 2024 года, в непроведении проверки имущественного положения должника в указанный период, а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника и в не произведении действий по установлению имущества должника в указанный выше период, обязать устранить допущенное нарушение путем применения мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" ФИО3 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника ею были выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель соответчика УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 08 сентября 2023 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 23 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 95.983 рубля 95 копеек.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 08 сентября 2023 года по 15 марта 2024 год были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации..

16 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 11 марта 2024 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, однако не удалось установить местонахождение должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю от 06 октября 2023 года на наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры, в том числе и в указанный истцом период направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия /передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом/ или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника, по исполнительному производству в отношении ФИО2 должником не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи, с чем довод истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия /бездействия/ незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие не совершения заявленного им действия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н.Танчук