Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/5 в жилом доме, общей площадью 55,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Фактически не может пользоваться жилым домом и земельным участком в виду того, что ответчики чинят препятствие в пользовании, не дают ключи от жилого дома и не пускают в жилой дом. Просит вселить его в жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанными жилым домом и земельным участком.

В последующем представителем истца ФИО1 представлено в суд уточнение исковых требований, где просит вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 передать ФИО2 ключи от всех входных дверей: жилого дома, железных ворот, огорода, сараев, предбанника; обязать ответчиков не чинить препятствие ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по заявленным основаниям и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В адрес ответчиков направлялись судебные повестки с почтовыми уведомлениями о судебном заседании по известному адресу регистрации и жительства, судебные повестки, направленные к ответчикам ФИО3 Л., ФИО5 с уведомлением о вручении возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», а ответчиками ФИО4 и ФИО3 Л. извещение о судебном заседании получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовых уведомлений.

Представитель ответчиков ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. 1 ГК РФ).

Судебные извещения не были получены ответчиками ФИО3, ФИО5, которые не явились за их получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчиков неуважительной, и принимая во внимание то, что отсутствие ответчиков не несет ущерба справедливости разбирательства в целом, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

О надлежащем извещении ответчиков о дне и времени судебного разбирательства свидетельствует письменный отзыв ответчиков поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Батыревский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., инв №, лит. А, а1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/ <адрес>; на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично, в силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на ряду с ответчиками является собственником 1/5 доли домостроения № общей площадью 55,5 кв.м. по <адрес> Чувашской Республики и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке (л.д. 6,7,8,9).

Рассматривая иск ФИО2 о его вселении в спорный жилой дом, суд находит заслуживающим внимание доводы представителя истца о том, что истец намерен вселится и проживать в спорном жилом доме, при этом учитывает, что ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, постоянно зарегистрирован по месту жительства в этом жилом доме, другого жилья не имеет, вопрос о реальном разделе жилого дома по требованию его сособственников, сторон по делу, в судебном порядке не рассматривался, в судебном заседании установлено, что в спорном домовладении фактически никто из ответчиков, то есть сособственников на момент рассмотрения спора не проживает, что следует из пояснений самих ответчиков данных в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела адресных справок, из которых следуют, что сособственник - ФИО4, зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; сособственник - ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>; сособственник - ФИО5, зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>; сособственник ФИО3, зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, однако как показал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей гражданской супругой П.А. в зимнее время проживает в городе в квартире последней, данное пояснение подтвердила в судебном заседании и сама П.А. допрошенная в качестве свидетеля.

О намерении истца вселиться в спорное домовладение подтвердила в судебном заседании свидетель М.В., которая показала, что она проживала с Р. В. в гражданском браке, и от последнего родила сына ФИО2 До смерти своего гражданского супруга Р. В. они проживали в спорном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После смерти Р. Василия, она вместе со своим сыном в указанном доме с 2008 года начала проживать с ответчиком ФИО3 Л., который является братом её умершего гражданского супруга ФИО7 Виталием проживали до 2014 года, из-за постоянных скандалов устраиваемых П.А. являющейся гражданской супругой ФИО3 Л. они с последним расстались. В настоящее время её сын обучается в Мариинско-Посадском технологическом техникуме и после окончания учебы намерен проживать в доме своего отца - Р. В., по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В настоящее время она сама проживает в доме Б.Л., которая приходится ответчикам родной сестрой, своего дома она не имеет. Из-за того, что ответчики поменяли замки в доме, её сын не может приезжать к себе домой и не может пользоваться принадлежащим ему жилым домом. Никто из ответчиков фактически в оспариваемом доме не проживает, земельным участком пользуются чужие люди.

Таким образом, пользование спорным жилым домом в летний период времени лишь одним из сособственников не может служить основанием для отказа истцу в его вселении в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по месту его постоянной регистрации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем требования истца о вселении в спорное домостроение находит основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков, заявленные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при вселении истца в спорное домовладение будут нарушены интересы других сособственников, суд считает необоснованными, так как из пояснений ответчиков, данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные ответчики в спорном домовладении не проживают, указанным жилым домом и земельным участком не пользуются. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно имеющимися в материалах дела адресными справками, из которых следуют, что ответчики в пользовании спорным домовладением не нуждаются, в спорном домовладении кроме ответчика ФИО3 Л., никто не зарегистрирован, а зарегистрированы по месту их постоянного проживания в разных городах.

Из материалов дела следует, что истец другого жилья не имеет, и нуждается в пользовании спорным домовладением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 55,5 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, в связи с тем, что ответчики заменили замки, истец лишен возможности попасть в дом по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования жилым домом в соответствии с её назначением, поскольку истец является собственником 1/5 доли жилого дома. Однако реальную возможность пользования жилым домом истец не имеет, в виду препятствий со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поскольку препятствия, которые ему чинят во вселении и проживании ответчики, нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Наряду с этим суд считает необходимым обязать ответчиков предоставить истцу дубликат ключей от жилого дома, ворот, сараев, предбанника и не чинить истцу препятствий в проживании в жилом доме и в пользовании земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Вселить истца ФИО2 в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не чинить истцу препятствий в проживании в <адрес> Чувашской Республики, предоставить ФИО2 дубликат ключей от жилого дома, ворот, сараев, предбанника и не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.