Решение № 30-1-357/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 30-1-357/2018

Судья Шашкин Д.А. Дело № 30-1-357/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 ноября 2018 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Фоминой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Миронова А.А. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2018 о признании

ФИО1 (он же ФИО1), <данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.10.2018 в 17:05 по АДРЕСУ 1 сотрудниками МО МВД России "Переславль-Залесский" при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывший на территорию России 06.02.2017 и состоявший на миграционном учете до 04.02.2018 в <данные изъяты>. Однако в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не выехал за ее пределы, 17.07.2018 утерял свой национальный паспорт и миграционную карту, но в соответствующий орган с заявлением об их утрате не обратился. Таким образом, ФИО1 документов, подтверждающих правомерность пребывания на территории РФ, не имеет, от выезда из РФ уклоняется, и согласно ст.25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 05.02.2018 незаконно находится на территории Российской Федерации.

В своей жалобе защитник Миронов А.А. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что в материалах дела неверно указано имя Алексаняна, так как он не Давид, а Давит, что подтверждается национальным паспортом, который не был утерян, а утерян национальный заграничный паспорт; заявляет, что ФИО1 имеет регистрацию на территории России до 06.04.2019, и что по сведениям Главного управления по вопросам миграции МВД России препятствия для его нахождения на территории РФ отсутствуют; полагает, что в связи с ошибкой в имени он был принят за другое лицо и необоснованно привлечен к административной ответственности; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами и не отрицаются самим ФИО1 частности, судом верно установлено, что ФИО1 утратил документы, подтверждающие законность его пребывания в РФ, и с соответствующим заявлением никуда не обращался. Сведений о его выезде из РФ и повторном въезде в Россию после 04.02.2018 материалы дела не содержат. С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

Указание защитника на неверное отражение имени Алексаняна основанием для признания вынесенного судом постановления незаконным не является. У суда второй инстанции нет сомнений в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении именно того, лица, которое находилось в судебном заседании. При этом суд обращает внимание на наличие в деле копии военного билета на имя ФИО1, родившегося <данные изъяты>, с фотоизображением, которое соответствует фотоизображению в копии ID CARD на имя Алексаняна Давита, родившегося <данные изъяты> (с учетом периода, в который производилась фотосъемка). При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что к административной ответственности по данному делу привлечено надлежащее лицо – ФИО1, он же ФИО1.

Представленные защитником сведения из Главного управления по вопросам миграции МВД России указывают лишь на отсутствие препятствий для въезда Алексаняна в РФ на момент предоставления сведений, но документами, подтверждающими законность его пребывания в РФ, не являются. В связи с этим суд второй инстанции не находит оснований для запроса сведений из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных гражан.

Судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и его имущественного и семейного положения. При этом назначенное виновному наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ – обязательным.

Законных оснований не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения не имеется, так как он является иностранным гражданином, доказательств наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено. Назначение ФИО1 такого наказания в данном конкретном случае не будет указывать на смещение баланса основных прав индивида и общего интереса в сторону общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, то есть не будет противоречить требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Алексаняна Давита) оставить без изменения, а жалобу защитника Миронова А.А. – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов