Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018 ~ М-1219/2018 М-1219/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-1415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 83 048 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 340 руб. 40 коп., просроченные проценты – 18 530 руб. 66 коп., неустойку – 1 177 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 691 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 80 000 руб. на срок до 18 января 2021 года под 21,1% годовых. При этом, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Банк согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания от 22 июня 2018 года.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА между ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО1) (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.26-27), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 80 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,1 % годовых с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий внесению 18-го числа каждого месяца, составил 2 168 руб. 77 коп. (за исключением последнего платежа в размере 2 271 руб. 69 коп.) (л.д. 27).

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене Банком наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Дополнительным соглашением от ДАТА к кредитному договору от ДАТА НОМЕР, сторонами установлено, что срок действия договора составляет 78 месяцев, с даты его предоставления. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДАТА, являющегося приложением НОМЕР к настоящему соглашению. Заемщику предоставляется отсрочка уплаты основного долга на 12 месяцев, начиная с ДАТА, а также отсрочка по уплате процентов по кредиту, в размере 50% от суммы процентов рассчитанных на дату платежа на 12 месяцев, начиная с ДАТА. Установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 78 месяцев, до ДАТА. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющаяся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановлена на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно) (л.д.28-29).

При заключении договора ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 80 000 руб. заемщику ФИО3, что подтверждено заявлением заемщика, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 54-58) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно актовой записи о расторжении брака НОМЕР от ДАТА, на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен. ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 49).

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем ДАТА банк направил в ее адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 72 499 руб. 56 коп. (л.д. 32).

Как указал истец, в связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет в размере 83 048 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 340 руб. 40 коп., просроченные проценты – 18 530 руб. 66 коп., неустойку – 1 177 руб. 90 коп. (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего и образовалась просроченная задолженность.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд, в соответствии со ст. 319, 810, 330, 810 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 13-22), который проверен судом и признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик ФИО1, не представила в суд каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 83 048 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 340 руб. 40 коп., просроченные проценты – 18 530 руб. 66 коп., неустойку – 1 177 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 691 руб. 47 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 3-4). Поскольку иск Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка 8 691 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 83 048 (восемьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 340 (шестьдесят три тысячи триста сорок) рублей 40 копеек, просроченные проценты – 18 530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек, неустойку – 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2