Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № 2-782/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000916-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Холмский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут со стороны ответчика в адрес истца посредством звонков на сотовый телефон и аудиосообщений в мессенджере WhatsApp которые содержали оскорбления истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ответчик, находясь в квартире истца, высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ответчик, находясь по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты ответчик ФИО2 направила в адрес истца аудиосообщения в мессенджере WhatsApp оскорбительного характера.

Истец указывает, что действия ответчика унизили ее честь и достоинство, оскорбления выражены в неприличной форме, противоречили общепринятыми нормами морали и нравственности. В результате оскорблений произошла отрицательная оценка ответчиком ее личности, дискредитация, а также постановка истца в унизительное положение перед свидетелями произошедшего, подрыв ее престижа в глазах окружающих и своих.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4400 000 рублей, расходы по нотариальному осмотру доказательств 26 010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменных возражений и отзыва не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

По правилам ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут со стороны ответчика в адрес истца посредством звонков на сотовый телефон и аудиосообщений в мессенджере WhatsApp которые содержали оскорбления истца. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ответчик, находясь в квартире истца, высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ответчик, находясь по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты ответчик ФИО2 направила в адрес истца аудиосообщения в мессенджере WhatsApp оскорбительного характера.

Таким образом ФИО2 унизила честь и достоинство истца в неприличной форме (нецензурной бранью), противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Указанные факты подтверждаются показаниями истца ФИО1, показаниям свидетеля ФИО3 нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки Холмской городской прокуратуры <адрес>, по результатам которой факты оскорблений истца со стороны ответчика нашл свое подтверждение, однако в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ заместителем Холмского городского прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано, на основании п. 6, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которого ФИО2 оскорбляла в неприличной форме, лично, в присутствии посторонних, нарушая его честь и достоинство, наличие прямого умысла, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО2, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 26 010 руб., суд оценивает как судебные.

Истец ФИО1 обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, выполнила, приложив к исковому заявлению протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи с фактом оскорблений истца ответчиком, удостоверенный нотариусом Холмского нотариального округа <адрес> ФИО4, то есть понесла расходы в связи с собиранием доказательств.

Протокол осмотра доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, признан судом допустимым доказательством.

Несение указанных расходов подтверждено справкой об оплате нотариального тарифа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 010 рублей.

Таким образом, расходы на оплату расходов по нотариальному осмотру доказательств подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По этим же правовым основаниям истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 26 010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.