Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-108/2017

2-108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2017 г. с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № KD №. Как следует из параметров кредита в анкете-заявлении, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 29%, срок кредита – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, свои обязательства по кредитному договору Кредитор – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил: указанная денежная сумма перечислена на счет ФИО1

В свою очередь, заемщик ФИО1 не выполняет обязательства, взятые по кредитному договору, не вносит платежи и не принимает меры по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор комплексного банковского обслуживания анкета-заявление по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и стороной ответчика не оспаривается. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности штрафных санкций, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (с зачетом госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа) подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.), в том числе: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Шибанова