Апелляционное определение № 33-1877/2026 от 8 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2025-001007-58 дело № 2-15/2026 (33-1877/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года гражданское дело по иску Администрации муниципального района "Усть-Вымский" к Б., Б. об изъятии жилого помещения,

по апелляционной жалобе Б. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Б., заключение прокурора Ш. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МР "Усть-Вымский" обратилась в суд с иском к Б., Б. об изъятии для муниципальных нужд ... доли жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> (далее – квартира <Номер обезличен>) с предоставлением благоустроенного жилого помещения, путем заключения договора мены, по адресу <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> (далее – квартира <Номер обезличен>), прекращении права собственности ответчиков на ... доли квартиры <Номер обезличен>, признании права собственности МО МР "Усть-Вымский" на ... доли квартиры <Номер обезличен>

В судебном заседании представитель истца предъявленные в исковом заявлении требования поддержал.

Ответчик Б. в заседании суда иск не признала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия и решением от 13 января 2026 года постановил иск Администрации муниципального района "Усть-Вымский" удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд ... доли жилого помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности Б. (...), Б. (...), расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности Б. (... на ... доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированное 17 августа 2013 г. под номером <Номер обезличен>

Прекратить право общей долевой собственности Б. (...) на ... доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированное 17 августа 2013 г. под номером <Номер обезличен>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" на ... доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Предоставить Б. ...), Б. (...) взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> в общую долевую собственность, по ... доли каждому.

Признать право общей долевой собственности Б. ...) на ... доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Признать право общей долевой собственности Б. (...) на ... доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен> общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>

Взыскать с Б. (...) в доход бюджета муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Б. (...) в доход бюджета муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение оспорено ответчиком Б., которая в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на непригодность для проживания предоставленного ей жилого помещения взамен аварийного жилья.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Б. и Б. принадлежит на праве собственности по ... доли квартиры <Номер обезличен><Адрес обезличен> общей площадью 48,8 кв.м.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения "Айкино" от 31.03.2014 этот дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации СП "Айкино" от 22.04.2014 <Номер обезличен> предусмотрено отселение граждан, зарегистрированных в МКД <Номер обезличен> в срок до 31.11.2020, после чего в срок до 31.01.2021 был запланирован снос этого дома.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 <Номер обезличен> утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую включен МКД <Номер обезличен>, со сроком переселения до 31.12.2023.

Постановлением Администрации МР "Усть-Вымский" от 11.01.2023 <Номер обезличен> принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в МКД <Номер обезличен>, в том числе квартиры <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 06.06.2023 на Администрацию МР "Усть-Вымский" возложена обязанность предоставить Б. и Б. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен> площадью не менее занимаемого жилого помещения исходя из площади приходящихся на них долей, взамен аварийного жилого помещения – квартиры <Номер обезличен><Адрес обезличен>

Этим решением установлено, что Б. и Б. выбрали способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Во исполнение этого решения Администрация МР "Усть-Вымский" письмом от 18.04.2025 предложила ответчикам переселиться в благоустроенное жилое помещение – <Адрес обезличен> общей площадью 25,3 кв.м путем заключения договора мены жилых помещений.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения "Айкино" от 01.07.2025 <Номер обезличен> квартира <Номер обезличен> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания, общая площадь квартиры составляет 25,3 кв.м.

Ответчики уклоняются от заключения договора мены, ссылаясь на непригодность квартиры <Номер обезличен> к проживанию.

Для проверки доводов ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру СЭД Союза ТПП Республики Коми.

По заключению эксперта от 27.11.2025 <Номер обезличен> квартира <Номер обезличен> д. <Адрес обезличен> соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, за исключением дефекта в виде отсутствия порога между совмещенным санузлом и коридором, который является несущественным и легкоустранимым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики сами избрали такую форму обеспечения жилищных прав, как предоставление им взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения, уклоняются от переселения в другую равнозначную квартиру, препятствуя истцу в исполнении установленных законодательством Российской Федерации требований о расселении аварийного жилищного фонда, а также исполнению решения суда.

При том суд первой инстанции принял экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, составленное экспертом, имеющим необходимую квалификацию.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу п. 3 ст.2 и ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как отмечается в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, должны применяться такие же критерии, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Поскольку ответчики избрали такую форму обеспечения жилищных прав как предоставление им взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения, площадь, место расположения и степень благоустройства которого соответствуют требованиям, установленным решением Усть-Вымского районного суда от 06.06.2023, то с выводом суда о том, что нарушений прав ответчиков при предоставлении им по ... части жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью 25,3 кв.м, следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности экспертного заключения судебной коллегией отклоняются, так как каких-либо доказательств этому не приведено, ответчиками ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Иные доводы жалобы приводились стороной ответчика в качестве позиции в суде первой инстанции, были надлежащим образом проверены и отклонены судом.

Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: