Решение № 2-578/2024 2-578/2024(2-5813/2023;)~М-5561/2023 2-5813/2023 М-5561/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-578/2024

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании стоимости затрат на устранение выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании стоимости затрат на устранение выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключён Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций, а именно навеса размером 7 на 12 м с покрытием монолитный поликарбонат толщиной 6 мм., а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Общая цена по Договору подряда составляет 840000 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил 770000 руб. двумя платежами 670000 руб. и 100000руб.

Работы выполнены с нарушением срока из производства и не качественно. Указывает, что период просрочки составляет с 22 июня 23 года по 13 ноября 23 года 145 дней заявляет к взысканию сумму неустойки, рассчитанные от общей стоимости цены договора в размере 121800 р. В отношении качества работ истец указывает, что работа выполнена некачественно имеет существенное нарушение конструкции. Истец обратился к специалисту ФИО3 (ООО «ВИТА»), который исследовал навес и указал, что зафиксировано 4 активные протечки навеса, многочисленные критические и значительные дефекты и отклонения в выполненных подрядчиком по Договору подряда работ по монтажу навеса, а именно сквозные отверстия на лагах, в количестве 76 отверстий; при креплении монолитного поликарбоната на прижимных планках саморезы торчат на сквозь на 25-30 мм; прижимные планки повреждены деформированы; сквозные отверстия и глубокие множествен царапины на монолитном поликарбонате. Стоимость затрат на устранение деффектов и отклонений, допущенных подрядчиком при выполнении работ Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 496197 руб. 20 коп., в том числе строительно-монтажные работы 70251, 00 руб. и стоимость материалов 425946,20 руб.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 121800 руб., а также стоимость затрат на устранение дефектов и отклонений в размере 496197,20руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденных судом в пользу у потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях полагал размер ущерба завышенным.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом частью 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что, если отступлении в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 данной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён Договор подряда № от 2023 года. В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. В соответствии с Приложением № к договору подряда, Подрядчик, должен был выполнить работу по изготовлению, монтажу навеса размером 7 на 12 м с покрытием монолитный поликарбонат толщиной 6 мм. Согласно пункту 1.4. Договора подряда, Подрядчика обязуется выполнить работу по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Пункт 4.1. Договора подряда предусматривает, общая цена договора составляет 840000 руб. Из пункта 4.2. Договора подряда следует, что оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 670000 руб., заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ, а оставшуюся часть цены работ в размере 170000 руб., заказчик оплачивает в день окончания монтажных работ. Заказчик произвёл перечисление денежных средств в размере 670000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода денежных средств по номеру мобильного телефона № получателем денежных средств является ФИО2. Общий размер перечисления составляет 770000 руб.

В целях проверки доводов сторон судом была назначена комплексная строительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ»

В своем заключении эксперт ФИО4 пришел к выводу, что при выполнении работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций, а именно навеса размером 7 на 12 м с покрытием монолитный поликарбонат толщиной 6 мм. По договору Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены недостатки. Которые возникли в следствие нарушения технологии ведения работ в процессе строительства, стоимость работ и материалов, для устранения недостатков составит 214830,96 руб.

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца частично и взыскании с ответчика в его пользу стоимости затрат на устранение недостатков в размере 214830,96руб. В оставшейся части требования во взыскании затрат на устранение недостатков в размере 281366,24 надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 121800 руб. суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 22 июня 23 года по 13 ноября 23 года 145 дней в размере 121800 руб.

При этом стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ определили в п. п.6.2 Договора подряда неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка за нарушения сроков окончания работ должна определять на основании согласованных в п.6.2. Договора подряда условий.

Определяя период нарушения сроков сдачи работ суд исходит из того, что в п. 1.4. Договора подряда указано, что Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (06.05.2023+30 рабоч. дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец пишет в претензии, что работа выполнена некачественно (претензия л.д. 12-16), таким образом, на указанную данную дату работы выполнены.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы оплаченных истцом денежных средств составит 70070, 00 руб. в оставшейся части требования надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учел характер, степень и глубину нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинен вред, степень вины ответчика. Денежная компенсация в размере 10000 руб. отвечает требованиям разумности, в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред. В оставшейся части данного требования в размере 90 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 147450,48руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по п.6.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70070 руб., денежные средства в счет компенсации затрат на устранение недостатков в размере 214830,96 руб., денежные средства в счет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 147450,48 руб.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджете г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 6349 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина