Решение № 12-0287/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0287/2025

12-0287/2025


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 г. адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241212806073 от 12.12.2024 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241212806073 от 12.12.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.11.2024 года в 23:18 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ФИО2 ПРО NL 3ВУ, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07390721Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/29-06-2023/257858839, действительное до 28.06.2025 г.

Решением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17.01.2025 г. данное постановление оставлено без изменения.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, прекратить производство по делу, указав, что собственником указанного в постановлении транспортного средства является фиоА, автомобиль полностью соответствует требованиям Закона о такси (оклеен, оснащен опознавательным фонарем оранжевого цвета и соответствует требованиям к единой цветовой гамме кузова легкового такси адрес, что подтверждается снимками фото-видео регистратора. Наличие разрешения от 25.10.2024 г. Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, подтверждается указанием цвета желтый в СТС и номером реестровой записи ФГИС такси № 096874-1, внесенный в реестр 28.10.2024 г. Ею автомобили передаются в аренду самозанятым, полностью оснащенными необходимыми документами (лицензией такси, страховками ОСАГО (такси) ОСГОП, КАСКО, путевыми листами) и осуществляют свою деятельность самозанятых в агрегаторах на свое усмотрение. У нее не имеется договора фрахтования с агрегаторами и она не имеет отношения к их заказам. В связи с чем считает, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси имело право двигаться по полосе для маршрутного транспорта, независимо от осуществления деятельности, подтверждения, которой требовали сотрудники ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. Просит отменить и производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснила, что у нее имеется лицензия, транспортные средства являются автомобилями такси, зарегистрированы в реестре ФГИС как такси, имеют статус такси, оклеины по закону в желтый цвет имеют все цветографические обозначения и сдаются ею в аренду водителям, без документов надлежащим образом оформленных агрегатор не выдал бы заказы на данные транспортные средства. В ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России мне отказали в жалобе, указан, что в ФГИС такси отсутствуют сведения о регистрации трех автомобилей в качестве такси, что опровергается сведениями с сайта Департамента транспорта, где указаны сведения о регистрации ее автомобилей в статусе такси, а также то, что она является перевозчиком, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

В подтверждение указанных выше доводов жалобы заявителем представлены: фотоматериал, сведения о регистрации записи в ФГИС Такси от 28.10.2024 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка собственника, страховой полис ОСАГО от 31.10.2024 г., где транспортное средство ФИО2 ПРО NL 3ВУ, регистрационный знак ТС застраховано как такси до 30.10.2025 г., ОСГОП, КАСКО.

В суд поступил ответ из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, где указано, что в период с 28.10.2024 года по 08.11.2024 г. и по состоянию на 11.03.2025 г. ФГИС «Такси» содержит сведения о номере записи 096874-1 из регионального реестра легковых такси адрес, присвоенный транспортному средству марки ФИО2 ПРО NL 3ВУ, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код), статус записи « действующий». Дата фактического внесения записи в реестр ФГИС «Такси» 28.10.2024 г.

Исследованные судом вышеуказанные доказательства получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, они в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что принадлежащее фиоА транспортное средство, указанное в постановлении должностного лица, является маршрутным и осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с выданной лицензией, используется для перевозки пассажиров, оно внесено в указанный в законе перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации адрес.

Поскольку указанное транспортное средство входит в перечень транспортных средств, которым на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разрешены движение и остановка, фиоА, как собственник (владелец) указанного транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемые постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241212806073 от 12.12.2024 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17.01.2025 г. в отношении ФИО1 удовлетворить. Указанное постановление отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья