Решение № 2А-1650/2026 2А-1650/2026(2А-5088/2025;)~М-3622/2025 2А-5088/2025 М-3622/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-1650/2026

Дело № 2а-1650/2026

91RS0024-01-2025-006524-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент), Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Департамента от 10.12.2024 года №<номер>.1-25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; обязать Департамент утвердить представленную истцом схему расположения земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. 10.11.2023 года истец обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом, приложив к заявлению соответствующую схему расположения земельного участка. Все предусмотренные законом условия для формирования земельного участка соблюдены. Однако решением Департамента от 10.12.2024 года №<номер>.1-25истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. Истец считает данное решения Департамента незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Департамента ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от 04.05.2018 года.

10.11.2023 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадью 1 190 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», приложив к заявлению соответствующую схему расположения земельного участка.

Оспариваемым решением Департамента от 10.12.2024 года №<номер>.1-25 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

Не согласившись с решениями Департамента, истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отказывая истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент исходил из того, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

Действительно, по смыслу статей 11.2, 11.9, 11.10 ЗК РФ площадь (размер) земельного участка, образуемого для эксплуатации объекта капитального строительства, должна определяться, исходя из функционального назначения такого объекта капитального строительства, обеспечивать возможность его эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования. Собственник объекта капитального строительства, требующий предоставления земельного участка, должен обосновать необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади.

Между тем Департаментом не учтены особенности образования земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16, далее - Правила).

В силу пункта 12 статьи 23 указанных Правил допускается образование земельного участка из земель муниципальной собственности под жилым домом, права на который возникли до вступления в силу ПЗЗ, размером более минимального, при наличии сведений о фактически сложившемся землепользовании, использовании территории в границах образуемого земельного участка, основных и вспомогательных строениях, а также невозможности образования самостоятельного земельного участка из свободных земель муниципальной собственности, предполагаемых для образования данного земельного участка, на основании акта обследования земельного участка специалистами Департамента муниципального контроля, заключения кадастрового инженера и существующей градостроительной документации.

Из материалов дела следует, что жилой дом истца был инвентаризован органом технической инвентаризации 02.10.1991 года с составлением технического паспорта на жилой дом. Согласно плану земельного участка, входящему в состав технического паспорта, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 193 кв.м.; на участке расположены также сараи литеры Б, В, Д, Е, уборная литера Г.

Кроме того, истец представила суду приказ Совхоза-завода «Ливадия» объединения «Массандра» от 30.04.1992 года №85, согласно которому за жилым домом истца закреплен земельный участок площадью 0,11 га (1 100 кв.м.) с границами, определенными в техническом паспорте на жилой дом.

Схема расположения земельного участка, представленная истцом в Департамент, соответствует техническому паспорту, то есть отражает фактическое землепользование, сложившееся, по меньшей мере, с 1991 года.

Согласно заключению специалиста-землеустроителя ООО «Южная техническая группа» ФИО4 от 10.12.2025 года №11/6-СТИ-25 формирование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной истцом, не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, соответствует ст. 23 Правил. Образование нескольких самостоятельных земельных участков из предлагаемого к образованию земельного участка не представляется возможным ввиду сложившегося землепользования, застройки, транспортной и иной инфраструктуры.

Доводов о возможности образования из части формируемого земельного участка самостоятельного земельного участка, который бы соответствовал требованиям земельного законодательства, Департамент суду не привел, соответствующие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах решение Департамента от 10.12.2024 года №12438/02.1-25 об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решение Департамента противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает данное решение незаконными.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения Департамента, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка подлежит отклонению, поскольку суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика принять конкретное решение по заявлению истца привело бы вмешательству суда в компетенцию органа местного самоуправления, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленных статей 10 Конституции Российской Федерации. В связи с этим требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Департамента в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 000 руб.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым в качестве обеспечения оплаты стоимости экспертизы, подлежат возврату ФИО1 на основании ч. 4 ст. 109 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 10.12.2024 года №<номер>.1-25 об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.11.2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные ФИО1 (№<номер>) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым согласно чеку ПАО «Сбербанк» от 13.01.2026 года №<номер>PGGG, - возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 27 января 2026 года.